Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-134/2014
Дело № 1-134/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 30 июля 2014 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимого Чупина Э.С.,
защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лукомской Ж.В.,
а также с участием потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Чупина Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чупин Э.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
22.04.2014 года в ночное время Чупин Э.С. в состоянии алкогольного опьянения находился вместе со своими знакомыми возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. 22.04.2014 года около 2 часов к указанному магазину подъехал автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в котором пассажиром находился ранее незнакомый Чупину Э.С. - А. Водитель указанного автомобиля сделал замечание знакомой Чупин Э.С., которая мешала проезду автомобиля. Услышав это, Чупин Э.С. достал из автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, на котором он приехал с друзьями, обрез охотничьего ружья, заряженный резиновым шариком диаметром 17,5 мм, являющимся составной частью охотничьего боеприпаса – пулей для охотничьего патрона 12 калибра, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, из которого в это время с заднего пассажирского сиденья вышел А. и Чупин Э.С., держа обрез в руке, умышленно направил его в лицо А., после чего, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия применением насилия к гражданам, в общественном месте – возле магазина, в присутствии посторонних граждан, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, произвел выстрел в лицо А., причинив ему огнестрельное слепое пулевое ранение мягких тканей лица правой щеки в области угла рта, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня расценивается как легкий вред здоровью и в результате заживления которого <данные изъяты> у А. <данные изъяты>
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший А. А.Г. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не настаивает на лишении виновного свободы. Исковых требований не заявляет, подсудимый оплатил ему стоимость лечения и возместил моральный вред.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Чупин Э.С. по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, Чупин Э.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> добровольно возместил причиненный вред (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья Чупин Э.С., заболевание, указанное им в судебном заседании.
Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновного.
Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Чупин Э.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе трудоустройство, положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание личности Чупин Э.С., наличие <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Чупин Э.С., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: гильза и резиновый шарик, хранящиеся при уголовном деле, – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, хранящийся в комнате вооружения Отдела МВД России по Прокопьевскому району, – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в лицензионно-разрешительную систему Отдела МВД России по Прокопьевскому району.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чупина Э.С. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Чупину Э.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения Чупину Э.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гильзу и резиновый шарик, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, хранящийся в комнате вооружения Отдела МВД России по Прокопьевскому району, – передать в лицензионно-разрешительную систему Отдела МВД России по Прокопьевскому району.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
А.Ю. Иордан
