Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 1-134/2014
Дело № 1-134/2014 (14440303)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «04» сентября 2014 года
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Брюханова А.И.
защитника Лисун Е.А., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года
представителя потерпевшего В.Н.В.
при секретаре Коробковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Брюханова А.И., "***", судимого:
"***"
"***"
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Брюханов А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
19.06.2014 года около 18 часов Брюханов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в поле, расположенном "***" умышленно, без цели хищения, не имея права управления транспортным средством, с целью прокатиться, неправомерно без разрешения законного владельца, завладел трактором "***", стоимостью 11 800 рублей, принадлежащим Промышленновский филиал ОАО «Автодор», а именно сел за руль трактора "***" повернув ключ в замке зажигания, привел в действие двигатель трактора, после чего, управляя указанным трактором, проехал *** далее 20.06.2014 года Брюханов А.И. на данном тракторе доехал до участка местности, расположенного ***, где совершил наезд на бетонный столб около автобусной остановки, после чего, оставил на данном участке местности трактор "***"
Подсудимый Брюханов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Брюхановым А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Представитель потерпевшего В.Н.В. в судебное заседание, назначенное на 26.08.2014 года, не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления /л.д.38/ против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Брюхановым А.И. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Брюханова А.И., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Лисун Е.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение представителя потерпевшего В.Н.В. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Брюхановым А.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Брюханов А.И. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, а именно обвинение Брюханова А.И. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый Брюханов А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Брюханова А.И. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Брюханову А.И. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Брюхановым А.И. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Брюханова А.И. и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом учитывается, что как личность Брюханов А.И. характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристик на него с места жительства и работы, где он характеризуется положительно, справки-характеристики от УУП отдела МВД по Ленинск-Кузнецкому району, согласно которой Брюханов А.И. склонен к совершению преступлений и административных правонарушений /л.д.66-68/. Судом также учитывается, что на учёте в ГКУЗ КО "***" Брюханов А.И. не значится /справки л.д.54-55/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который на строгой мере наказания подсудимому не настаивает.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ч.1 п. «а» и ч.1.1. ст.63 УК РФ являются наличие рецидива в действиях подсудимого по непогашенным судимостям по приговорам от "ххх" года, "ххх" и "ххх" года, поэтому наказание следует назначить с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого Брюханова А.И. позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Брюханова А.И. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание Брюханову А.И. необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Брюханова А.И. суд не усматривает.
Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить Брюханова А.И. и предупредить совершение им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316- 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брюханова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязать осужденного встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрационные отметки, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.
Вещественное доказательство по делу – трактор "***", принадлежащий Промышленному филиалу ОАО «Автодор» и хранящийся в Промышленновском филиале ОАО «Автодор», вернуть по принадлежности – Промышленновскому филиалу ОАО «Автодор».
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Брюханову А.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Мышкин Е.М.
