Приговор от 05 мая 2014 года №1-134/2014

                                                                                                Дело № 1-134/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
05 мая 2014 года город Волгоград
    Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.
 
    при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.
 
    подсудимого Насибова Э.А. оглы
 
    защитника-адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № 896 от 09 января 2003 года и ордер № 002754 от 05 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Насибова ЭА, <ДАТА> года рождения,
 
родившегося в <адрес>, азербайджанца, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «Галант» - водителем маршрутного такси, военнообязанного, ранее не судимого, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Насибов Э.А.о. лично дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> в соответствии с приказом начальника УМВД РФ по <адрес> № Сахнюк В.П. назначен на должность инспектора ДПС взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, и являлся должностным лицом.
 
    В его должностные обязанности входит: осуществлять надзор за дорожным движением; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления, кем и против кого оно совершено или готовится, немедленно доложить об этом начальнику, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; регулировать дорожное движение.
 
    Следовательно, Сахнюк В.П. как инспектор ДПС взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.
 
    Согласно постовой ведомости от 11.03. 2013 года инспектор ДПС взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Сахнюк В.П. заступил на маршрут патрулирования в <адрес> и приступил к исполнению должностных обязанностей.
 
    <ДАТА> года, примерно в 14 часов 30 минут, на проезжей части второй продольной магистрали, у стационарного поста ДПС «Амур», расположенного по адресу: <адрес>, Насибов Э.А.о., управляющий автомобилем марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак С 784 ВУ 34, был остановлен инспектором ДПС взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Сахнюком В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение управления транспортным средством при наличии неисправности или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
 
    После чего, инспектор ДПС взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Сахнюк В.П. сопроводил водителя Насибова Э.А.о. в стационарный пост ДПС «Амур», расположенный по адресу: <адрес> «а», в <адрес>, для составления постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Сахнюк В.П.. начал составлять в отношении Насибова Э.А.о. постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где законодательством предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Узнав об этом, с целью избежать административную ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей у Насибова Э.А.о. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору ДПС взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Сахнюку В.П., за совершение заведомо незаконных бездействий, а именно за не составление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть незаконном освобождении от административной ответственности.
 
    <ДАТА> примерно в 14 часов 35 минут Насибов Э.А.о. находясь в помещении стационарного поста ДПС «Амур», расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лично передал взятку в виде денег в сумме 100 рублей должностному лицу – инспектору ДПС взвода № роты № в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Сахнюку В.П., за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть незаконном освобождении от административной ответственности.
 
    В судебном заседании подсудимый Насибов Э.А.о. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.
 
    В судебном заседании адвокат Фролова Г. А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Цыбанев Е.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд, выслушав подсудимого, адвоката, просившего назначить минимальное наказание Насибову Э.А.о., прокурора, полагавшего назначить наказание в виде штрафа, удостоверившись, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Обвинение подсудимому Насибову Э. А. о. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Насибова Э. А. о. по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Насибовым Э.А.о. относится к категории тяжких.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Насибову Э.А.о. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Насибову Э.А.о., судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Насибову Э.А.о. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что наказание ему должно быть назначено не связанное с лишением свободы, с учетом ст. 46 УК РФ и может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа, что по мнению суда будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого.
 
    При назначении наказания Насибову Э.А.о. суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
              В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Насибова Э.А.о. не отменять и не изменять до вступления приговора в законную силу, оставив её в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 100 рублей серии «ЕЯ» № 0392595– хранящуюся при уголовном деле обратить в доход государства; компакт диск CD-R размером 700 Мb, с видеозаписью оперативного наблюдения от <ДАТА> – хранить при уголовном деле в отдельном конверте; постановление <адрес> по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа на Насибова Э.А.о. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ возвращенное по принадлежности в ОП № УМВД РФ по <адрес>, разрешить использовать по назначению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Насибова ЭА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
              Меру пресечения Насибову ЭА, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 100 рублей серии «ЕЯ» № 0392595– хранящуюся при уголовном деле обратить в доход государства; компакт диск CD-R размером 700 Мb, с видеозаписью оперативного наблюдения от <ДАТА> – хранить при уголовном деле в отдельном конверте; постановление <адрес> по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа на Насибова Э.А.о. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ возвращенное по принадлежности в ОП № УМВД РФ по г. Волгограду, разрешить использовать по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
              Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.
 
             Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Судья                                                       подпись                                               С.А. Сарафанов
 
    Копия верна
 
    Судья                                                          С.А.Сарафанов
 
    Секретарь                                                          Е.И.Бычкова