Приговор от 18 августа 2014 года №1-134/2014

 
    Дело № 1-134/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Славгород 18 августа 2014 года
 
    Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Витько В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя
 
    Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.
 
    подсудимого Жданова А.С.
 
    защитника адвоката Николаева Е.А.,
 
    представившего удостоверение № 795
 
    и ордер № 060278
 
    при секретаре Шевченко Е.Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    ЖДАНОВА ИО, <данные изъяты><данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 207 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, Жданов А.С., находясь в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, с целью оказания воздействия на принятие органами внутренних дел незамедлительных мер по реагированию на сообщение о готовящемся акте терроризма, задался целью совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно сообщить по телефону № дежурному <данные изъяты> о заложенном взрывном устройстве в седьмом подъезде дома <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, Жданов А.С. с личного мобильного телефона с абонентским номером №, в седьмом подъезде дома <адрес>, осуществил вызов номера № и сообщил дежурному <данные изъяты> ФИО заведомо ложную информацию несоответствующую действительности, о готовящемся террористическом акте, а именно, что в седьмом подъезде дома <адрес>, заложено взрывное устройство, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, при этом Жданов А.С. понимал, что сообщает заведомо ложную информацию.
 
    По адресу:<адрес>, указанному Ждановым А.С. на проверку сообщения был направлен пеший наряд полиции в составе двух сотрудников МВ ППСП МО МВД России <данные изъяты> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сообщение о заложенном взрывном устройстве в седьмом подъезде дома <адрес>, является ложным, что привело к необоснованному расходованию государственных средств Федерального бюджета на сумму 409,76 рублей.
 
    Подсудимый Жданов А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимым Ждановым А.С.данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником Николаевым Е.А., подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Гартман А.В.. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Жданов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то следует постановить обвинительный приговор.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Жданова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий.
 
    Жданов А.С. характеризуется посредственно.
 
    При определении меры и вида наказания подсудимому Жданову А.С. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления.
 
    В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное раскаяние, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельства, отягчающие его ответственность, - отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного Ждановым А.С.преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что Жданову А.С.возможно назначить наказание в виде штрафа.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Жданова А.С.следует освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 5280 рублей за участие защитника в следственных действиях.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ПризнатьЖДАНОВА ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УКРФ, и назначить ему наказание в видештрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жданова А.С. отменить.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Жданова А.С.освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 5280 рублей за участие защитника в следственных действиях.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения МО МВД «Славгородский», возвратить владельцу Жданову ИО; два пакета с дисками, хранящиеся в камере хранения МО МВД «Славгородский», - уничтожить; журнал <данные изъяты> оставить в распоряжение начальника <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
 
Председательствующий В.В. Витько