Приговор от 02 июля 2014 года №1-134/2014

    Дело № 1-134/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Ессентукская 02 июля 2014 года
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Кучерявом А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Полихронова Г.Г.,
 
    подсудимого Хабова Ш.К.,
 
    защитника - адвоката АК Предгорного района Гиря Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Хабова Ш.К., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хабов Ш.К. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Хабова Ш.К., с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, прошел на территорию дачного участка № по <адрес> садового товарищества <данные изъяты>» <адрес>, откуда путем свободного ступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО8 наружный конденсатор от холодильника «Свияга», стоимостью 600 рублей. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение принадлежащего ФИО8 имущества, Хабов Ш.К. путем взлома окна, незаконно проник в помещение дачного нежилого домика, расположенного на указанном участке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО8 наружный конденсатор модели КШ-180 от холодильника «Орск», стоимостью 720 рублей. После совершения преступления, ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 1320 рублей.
 
    Он же, Хабов Ш.К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, через запертую навесным крючком входную дверь, незаконно проник в помещение дачного нежилого домика, расположенного на дачном участке № по <адрес> садового товарищества «Кавказ» <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО9 JI.K. имущество: наружный конденсатор модели КШ-180 от холодильника «Орск», стоимостью 720 рублей; наружный конденсатор модели КШ-180 от холодильника «Орск-7М», стоимостью 600 рублей; а также рисовую крупу и сахар, не представляющие для ФИО9 материальной ценности. В продолжение своих преступных намерений направленных на тайное хищение принадлежащего ФИО9K. имущества, Хабов Ш.К. прошел на территорию указанного дачного участка, откуда путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО9 JI.K. наружный конденсатор модели КШ-200 от холодильника «Ока», стоимостью 660 рублей. После совершения преступления, Хабов Ш.К. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 JI.K. имущественный ущерб на общую сумму 1980 рублей.
 
    Подсудимый Хабов Ш.К. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник – адвокат Гиря Е.Н. также подтвердила согласие подсудимого Хабова Ш.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие её подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.
 
    Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, претензий к подсудимому не имеют, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Предгорного района Полихронов Г.Г. не возражал против постановления приговора в отношении Хабова Ш.К. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку за преступные деяния, которые совершил Хабов Ш.К. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Хабов Ш.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Хабова Ш.К. следует квалифицировать:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимому Хабову Ш.К., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
 
    К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд относит то, что Хабов Ш.К. совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Хабову Ш.К., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит заявления Хабова Ш.К., в которых он сообщил о совершенных им преступлений, которые суд расценивает как явки с повинной.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Хабову Ш.К., суд также относит полное признание вины подсудимым, в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность Хабова Ш.К., учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по последнему месту работы, не судим.
 
    На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденного Хабова Ш.К. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Поскольку в отношении Хабова Ш.К. имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание Хабову Ш.К. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Наказание Хабову Ш.К. за данные эпизоды должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Оснований для назначения подсудимой Хабову Ш.К. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Хабова Ш.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;
 
    по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы;
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хабову Ш.К. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
 
    Обязать осужденного Хабова Ш.К. в период испытательного срока не менять места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.
 
    Меру пресечения Хабову Ш.К. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить ее до вступления приговора в законную силу, освободив Хабова Ш.К. из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания осужденного ХабоваШ.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - конденсатор металлический от холодильника «ОРСК-3» 1979 года выпуска, модели КШ-180, конденсатор металлический от холодильника «ОРСК-7» 1984 года выпуска, модели КШ-180, конденсатор металлический от холодильника «ОКА» 1973 года выпуска, модели КШ-200, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО9 – передать в распоряжение ФИО9
 
    - конденсатор металлический от холодильника «ОРСК-3» 1977 года выпуска, модели КШ-180, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8 – передать в распоряжение ФИО8
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гиря Е.Н., назначенной судом за оказание юридической помощи подсудимому Хабову Ш.К. – возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:
 
    Приговор суда вступил в законную силу 15 июля 2014 года.