Приговор от 04 марта 2014 года №1-134/2014

    Дело № 1-134/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИФИО1
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Нейцель О.А.,
 
    с участием гособвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 
    защитника – адвоката ФИО4
 
    при секретаре судебного заседания Г Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
 
    С А В, родившегося года, в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего ООО «», грузчиком, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, по ул. ранее судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    С А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    16.09.2013г. около 23.00ч. С А.В., проходя мимо садового дома №, расположенного в с/о «» в <адрес>, видя на входной двери замок, в осуществление внезапно возникшего умысла, на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отверткой, выставил стекло в окне веранды, незаконно проник в вышеуказанный нежилой дом, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее И Н.Г.-х/б покрывало, не представляющее материальной ценности, зарядное устройство для автомобиля марки «Кедр» стоимостью рублей, шлифмашинку марки «Гринбер» стоимостью рублей, циркулярную пилу марки «Бош» стоимостью рублей, бензопилу марки «STIНL» стоимостью рублей, бензопилу стоимостью рублей, шуроповерт марки «Вort» стоимостью рублей, электрический лобзик марки «Бош» стоимостью рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив И Н.Г. значительный материальный ущерб в сумме рублей. Похищенным распорядился бензопилу, циркулярную пилу, эл. лобзик, шуруповерт, бензопилу марки «STIНL» продал неустановленному следствием лицу, а шлифмашинку и зарядное устройство марки «Кедр» оставил себе.
 
    Кроме того, С А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    26.09.2013г. около 15.30ч. С А.В., проходя мимо садового дома №, расположенного в с/о «» в <адрес>, видя на входной двери замок, в осуществление внезапно возникшего умысла, на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выставил стекло в окне веранды, незаконно проник в вышеуказанный нежилой дом, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащие У М.В.- бензопилу марки «Huqvarna» стоимостью рублей, бензо-триммер марки «RussLand» стоимостью рублей, шуруповерт марки «Prorab» стоимостью рублей, шуруповерт марки «Fit» стоимостью рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив У М.В. значительный материальный ущерб в сумме рублей. Похищенным распорядился, оставив бензопилу, бензо-тример, два шуруповерта себе.
 
    Противоправные действия, в совершении которых обвиняется С А.В. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по двум эпизодам) относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    На стадии предварительного расследования С А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый С А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ФИО3, потерпевшая И Н.Г., защитник-адвокат ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению С А.В. в особом порядке.
 
    Согласно заявлению потерпевшей У М.В., она также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении С А.В. (л.д. 126)
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания С А.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С А.В. суд учитывает, полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, работает, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого, судом не установлено.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО7 должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения не установлено. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу С А.В. необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
 
    В связи с тем, что преступление от 26.09.2013г. совершено С А.В. в период испытательного срока, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 18.09.2013г., то условное осуждение, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.
 
    Исковые требования И Н Г в размере рублей подлежат удовлетворению и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат взысканию с С А В, поскольку именно от его противоправных действий, потерпевшей был причинен материальный ущерб в указанном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО5 В виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание :
 
    -по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    -по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить С А В наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное С А В по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 18.09.2013г., отменить.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 18.09.2013г., окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО6 В по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Взять под стражу в зале суда.
 
    Взыскать с С А В в пользу И Н Г денежные средства в размере рублей в счет причиненного ущерба.
 
    Вещественные доказательства- бензопилу «Huqvarna», шуруповерт марки «Prorab», шуруповерт марки «Fit», бензо-триммер марки «RussLand» возвратить потерпевшей У М.В.
 
    Вещественные доказательства-шлифмашинку «Гринбер», зарядное устройство для аккумуляторов марки «Кедр» возвратить потерпевшей И Н.Г.
 
    Вещественные доказательства – копии документов на похищенные электроинструменты, копию членской книжки садовода хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: О.А. Нейцель