Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-134/2014
Дело № 1-134/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
12 февраля 2014 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Белых А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В.,
подсудимого Инютина П.О.,
защитника – адвоката Кравченко Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ИНЮТИНА П. О., ***
***
***
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инютин 12.12.2013 года около 01-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении офисного здания расположенного по адресу: (адрес) на 2-ом этаже, где него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из офиса № расположенного в указанном здании. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Инютин убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери офиса №, используя принесенный с собой нож, отодвинул внутреннюю щеколду замка, таким образом, открыв дверь незаконно проник в указанный офис №, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: ноутбук «Asus» X80L стоимостью 9000 рублей; ноутбук «Asus» X80L стоимостью 3000 рублей. А также Инютин тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***»: 3 «ГЛОНАСС/GPS антенны» в прозрачных полимерных пакетах каждая общей стоимостью 323 рубля 31 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 969 рублей 93 копейки; 3 «GSM антенны» с проводами общей стоимостью 399 рублей 58 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1198 рублей 74 копейки; а также не представляющие материальной ценности для ООО «***»: кабель «Т1А PAIRS UTP» в мотке длиной 7 м 26 см, 2 металлические медали. С похищенным имуществом, Инютин с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, ООО «***» ущерб на общую сумму 2168 рублей 67 копеек.
Инютин П.О. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Старикевич О.В., адвокат Кравченко Ф.В. и представитель потерпевшего ФИО4 (исходя из телефонограммы) пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Инютин П.О., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, рецидив в действиях Инютина П.О. является обстоятельством, отягчающим наказание.
Однако, последний полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, в рамках предварительного расследования написал явку с повинной, оказал активное содействие в раскрытии и расследование преступления, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ущерб представителю потерпевшего возместил в полном объеме, последний не настаивал на применении строгого наказания.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказания и считает возможным, исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о наказании судом также учитывается, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, что свидетельствует о необходимости назначения наказания в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения к Инютину П.О. положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также законных оснований для изменения категории тяжести совершенного преступного посягательства.
Однако, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым установить последнему более длительный испытательный срок, чтобы он смог показать свое исправление и перевоспитание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Инютина П. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Инютина П.О. периодически явятся на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, официально трудоустроиться в течении 3- месяцев.
Меру пресечения, до вступления приговора изменить с заключения под стражу, на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2013 года по 12 февраля 2014 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: а именно, ноутбук «Asus» X80L FCC ID:MSQBT183; ноутбук «Asus» X80L без идентификационного номера; кабель серого цвета в мотке длиной 7 м 26 см; «ГЛОНАСС/GPS антенна» с проводами 1575-1610 МГц Voltage: 2.7-5 V в полимерном пакете; «ГЛОНАСС/GPS антенна» с проводами 1575-1610 МГц Voltage: 2.7-5 V в полимерном пакете; «ГЛОНАСС/GPS антенна» с проводами 1575-1610 МГц Voltage: 2.7-5 V в полимерном пакете; «GSM антенна» с проводами в полимерном пакете; «GSM антенна» с проводами в полимерном пакете; «GSM антенна» с проводами в полимерном пакете; медаль из металла желтого цвета с надписью «кафедра «Эксплуатация автомобильного транспорта 1979-2009 г. Челябинск»; медаль из металла желтого цвета с надписью «Тюмень»; нож с пластиковой рукоятью черного цвета, перевязанной изоляционной лентой, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Отдел № Следственного управления УМВД России по г. Челябинску», заверен подписями следователя и понятых», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего, освободив его от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п Н.С. Андреева
копия верна.
Судья: Н.С. Андреева
