Приговор от 04 июня 2014 года №1-134/2014

    Угол. Дело № 1-134/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Алнаши УР 04 июня 2014 г.
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Алнашского района УР Полканова О. В.,
 
    подсудимого Постникова А. А.,
 
    защитника Конюховой Н. В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
 
    при секретаре Зайцевой С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Постникова А.А., <данные изъяты> судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Постников А. А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов Постников А. А., находясь в торговом зале магазина «<***>», расположенного по адресу: <***>, из корыстных побуждений имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя открыто, в присутствии С.Н.М. подошел к витрине, откуда забрал одну бутылку пива «Уральский мастер», емкостью 1.5 литра стоимостью <***> рублей, принадлежащую ООО «<***>», и с похищенным имуществом попытался скрыться, но был задержан продавцом магазина С.Н.М., которая и забрала у него похищенное, в связи с чем Постников не смог довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Преступные действия Постникова были направлены на причинение ООО «<***>» материального ущерба в сумме <***> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Постникова А. А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимый должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
 
    Постников А. А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, органами внутренних дел отрицательно, как употребляющий спиртные напитки, агрессивный в состоянии опьянения, привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Постникова, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Постникова, в соответствии со ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как нет оснований и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, в целях достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и незанятости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Постникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с отбыванием его в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке – сохранить.
 
    Приговор может быть обжалован с учетом особенностей ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному право подать письменное ходатайство о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья А. С. Гвоздикова