Приговор от 13 августа 2014 года №1-134/2014

Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-134/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-134/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Смидович                              13 августа 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего – судьи Сегеды В.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н.,
 
    подсудимого Найденова М.В.,
 
    защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 от 26.10.2007 г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 14.07.2014г.,
 
    при секретаре Ниазматовой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Найденова <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 30.10.2007г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (с учетом приговора от 14.06.2006г., судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.03.2010г. условно-досрочно по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 03.02.2010г. на не отбытый срок 2 месяца 26 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с 31 июля 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Найденов М.В. тайно похитил имущество ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
    Найденов М.В. в период времени с 23 час. 00 мин. 03.06.2014г. до 00 час. 30 мин. 04.06.2014г. в <адрес> ЕАО, находясь около <адрес>, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Кама» стоимостью 2600 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Найденов М.В. свою вину по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
 
    Потерпевший ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 122).
 
    Суд, установив, что Найденов М.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
 
 
    Действия Найденова М.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Найденова М.В., суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершённого Найденовым М.В. преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Найденову М.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на его поведение неоднократно поступали жалобы, привлекался к административной ответственности, склонен к противоправным поступкам, на меры профилактического характера не реагирует, наличие отягчающего наказание обстоятельства, однако при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести против собственности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, которые в случае лишения Найденова М.В. свободы материально значительно ухудшатся, так как он является единственным кормильцем, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с учетом правил, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Поскольку Найденовым М.В. преступление совершено в ночное время, а также последний характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает целесообразным возложить на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение дополнительных обязанностей: не покидать постоянного места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе; пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает возможным изменить действующую в отношении Найденова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - велосипед марки «Кама» подлежит оставлению у потерпевшего ФИО6, иные документы – справка о стоимости похищенного имущества подлежит оставлению в уголовном деле.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Найденова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Найденову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Возложить на условно осужденного Найденова М.В. исполнение дополнительных обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
    - не покидать постоянного места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе;
 
    - в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения Найденову М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - велосипед марки «Кама» оставить у потерпевшего ФИО6, иные документы – справку о стоимости похищенного оставить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                          В.С. Сегеда
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать