Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-134/2014
Дело № 1-134/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Камышин
11 марта 2014 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. с участием:
государственного обвинителя
– помощника Камышинского городского прокурора Мочалиной О.А.,
подсудимого Алояна А.Х.,
защитника
– адвоката Халабуды Н.П., представившего удостоверение № 1251 и ордер № 002170,
при секретаре Ковзаловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Алояна Армена Хдровича, <данные изъяты>, –
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,
установил:
Алоян А.Х. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО5 и ФИО6, проезжая на патрульном автомобиле марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № .... по .... мимо городского рынка, заметили, что водитель Алоян А.Х. остановил автомобиль марки ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком № .... в зоне действия знака «Остановка запрещена», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, – «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств». Инспектор ДПС ФИО5 остановил патрульный автомобиль напротив ...., после чего инспектор ДПС ФИО6 вышел из автомобиля, подошел к водителю автомобиля марки ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком № .... Алояну А.Х. и предложил тому проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Выполнив предложение инспектора ДПС ФИО7, Алоян А.Х. проследовал в патрульный автомобиль, где, сев на правое переднее сидение, стал просить находившегося в указанном автомобиле инспектора ДПС ФИО5 не составлять протокол об административном правонарушении и не привлекать его к административной ответственности. Инспектор ДПС ФИО5 пояснил Алояну А.Х., что последнему придется выплатить штраф в установленном законом порядке. В этот момент у Алояна А.Х., не желающего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору ДПС ФИО5 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и за непривлечение его к административной ответственности.
Реализуя его, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и, желая наступления этих последствий, Алоян А.Х., примерно в 10 часов 35 минут этих же суток, находясь на правом переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № ...., припаркованного напротив ...., лично положил между передними сидениями этого автомобиля в качестве взятки денежные средства в размере 800 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Алоян А.Х. не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что инспектор ДПС ФИО5 отказался принять взятку.
В судебном заседании подсудимый Алоян А.Х. заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник Камышинского городского прокурора Мочалина О.А. выразила согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Поскольку ходатайство Алояна А.Х. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Алояна А.Х. в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Признавая Алояна А.Х. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, назначая подсудимому Алояну А.Х. наказание, принимая во внимание положения ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, предусмотренными ч.1 ст.6 УК РФ, указывающими, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что Алоян А.Х., являясь трудоспособным, официально не трудоустроен, однако имеет личное подсобное хозяйство, на котором занимается разведением скота, и имеет постоянный источник доходов, суд находит верным и справедливым назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, реальную возможность его взыскания, а также требования ч.2 ст.46 УК РФ, в соответствии с которыми штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.
Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, наказание Алояну А.Х. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца.
<данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Алояна Армена Хдровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ в размере в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, равной 40 000 (сорока тысячам) рублей.
Меру пресечения в отношении Алояна А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
<данные изъяты> <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Ванин
