Приговор от 09 апреля 2014 года №1-134/2014

    Дело № 1-134/2014                
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск 09 апреля 2014 г.
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Мурастова С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Сидоровой Е.Н.,
 
    потерпевшего К.В.Е.
 
    подсудимого Шантаев Р.А. ,
 
    защитника – адвоката Баня Г.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шантаев Р.А. , <данные изъяты>
 
 
        по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
 
        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Шантаев Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Шантаев Р.А. , находясь в секции № дома № по ул. <адрес>, достоверно зная, что жильцы комнаты № указанной секции отсутствуют, а входная дверь, ведущая в указанную комнату, не запирается на замок, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в комнату № секции № дома № по ул. <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде имущественного вреда, тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.Е. , а именно:
 
    - ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 24999 рублей;
 
    - оптическую мышь «<данные изъяты>»,стоимостью 1599 рублей;
 
    - внешний жесткий диск, объемом <данные изъяты> Гб, стоимостью 1000 рублей;
 
    - принтер «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей;
 
    - домашний кинотеатр «<данные изъяты>» в комплекте с 5 аудиоколонками и 2 микрофонами стоимостью 800 рублей.
 
    С похищенным имуществом Шантаев Р.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К.В.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 898 рублей.
 
    Впоследствии Шантаев Р.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
        Допрошенный в качестве подсудимого Шантаев Р.А. , признав свою вину в совершении указанного преступления, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в комнате № совместно с братом Ш.В.А. На общей кухне секции №, в доме № по улице <адрес> он остался ночевать, где сначала находился с Б.П.П. , а затем один. С утра он проснулся и пошел в комнату №, где проживал Б.П.П. , чтобы налить чай. В это время Б.П.П. находился на работе, но разрешил ему зайти в комнату, сказав об этом по телефону.
 
        Когда он зашел в комнату №, дверь которой была не заперта, он увидел коробку с бытовой техникой и сумку с ноутбуком, после чего у него возник умысел на хищение указанного имущества. Убедившись, что в комнате никого нет, он похитил ноутбук «<данные изъяты>», оптическую мышь «<данные изъяты>», внешний жесткий диск, принтер «<данные изъяты>», домашний кинотеатр «<данные изъяты>», с 5 колонками и 2 микрофонами, после чего вышел из указанной комнаты и на автомобиле такси марки «<данные изъяты>» приехал к своему знакомому А.Ж.К. , проживающему по адресу: <адрес>, которому предложил приобрести похищенное имущество, однако А.Ж.К. сославшись на занятость отказался приобретать похищенное им имущество.
 
        Через два дня на ООТ «<данные изъяты>» по улице <адрес> продал похищенное имущество незнакомому мужчине за 7000 рублей.
 
        Впоследствии в ходе телефонного разговора с Б.П.П. рассказал о совершенной им краже, при этом пояснил, что вернуть похищенное имущество не представляется возможным, однако пообещал возместить причиненный материальный ущерб.
 
        В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, заявленный потерпевшим гражданский иск признает в полном объеме.
 
    Помимо признательных показаний вина подсудимого Шантаев Р.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    Потерпевший К.В.Е. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал в гости в <адрес> со своей девушкой Б.М.Ю., в гости к ее сестре Б.Л.Ю. и ее гражданскому мужу Б.П.П. , которые проживают по адресу: <адрес>. При себе у него было принадлежащее ему имущество: ноутбук «<данные изъяты>», оптическая мышь «<данные изъяты>», внешний жесткий диск, объемом 750 Гб, принтер «<данные изъяты>», домашний кинотеатр «<данные изъяты>» в комплекте с 5 аудиоколонками и 2 микрофонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на общей кухне секции № он познакомился с ранее незнакомым Шантаев Р.А.                             ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Б.П.П. и Б.Л.Ю. ушли на работу, а около 11 часов он совместно с Б.М.Ю. уехал в <адрес> к ее родственникам. В комнате № никого не оставалось. Выходил он из комнаты последний и, уходя, прикрыл дверь данной комнаты, так как замка на ней не было. Дверь в подсекцию не закрывал, поскольку сосед К.А.Л. спал дома. На общей кухне секции № сидел Шантаев Р.А. и видел, как он с Б.М.Ю. выходил, при этом ему было известно о том, что они уезжают к ее родственникам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов позвонила Б.Л.Ю. и сообщила, что пока они были на работе из их комнаты № было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: принтер «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей; домашний кинотеатр «<данные изъяты>» (DVD проигрыватель, 5 аудиоколонок, 2 микрофона), стоимостью 800 рублей, ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 24999 рублей, оптическая мышь «<данные изъяты>», стоимостью 1599 рублей, внешний жесткий диск, объемом 750 гигабайт, стоимостью 1000 рублей. Со слов Б.П.П. ему стало известно, что Шантаев Р.А. признался ему в совершении кражи указанного имущества и пообещал возместить причиненный ущерб. Данный разговор с Шантаев Р.А. , Б.П.П. записал на сотовый телефон. Однако Шантаев Р.А. похищенные вещи не вернул. После чего он обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 28898 рублей, который является для него значительным материальный ущербом, гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме.
 
    Свидетель Б.М.Ю. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего К.В.Е.
 
    Свидетель Б.П.П. допрошенный в судебном заседании показал, что ранее он проживал в арендованном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> совместно со своей гражданской супругой Б.Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости приехала сестра Б.Л.Ю. - Б.М.Ю. со своим гражданским мужем К.В.Е. у которого с собой был ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, оптической мышью и внешним жестким диском. Данные вещи К.В. хранил в их комнате. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. приобрел у его знакомого Н.В. бытовую технику: домашний кинотеатр, принтер, которые также стал хранить в их комнате. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время они с Б.Л.Ю., а через некоторое время К.В. и Б.М.Ю. уехали в <адрес> к бабушке Б.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вернулся домой, и обнаружил пропажу имущества принадлежащего К.В. , а именно: принтера «<данные изъяты>», домашнего кинотеатра «<данные изъяты>» (DVD проигрыватель, 5 аудиоколонок), сумка с находящимся в ней ноутбуком «<данные изъяты>» с зарядным устройством, оптической мышью и внешним жестким диском. От К.А.Л. ему стало известно, что тот видел Шантаев Р.А. выходящего из их комнаты ДД.ММ.ГГГГ около 12:30, при этом К.А.Л. спрашивал его, разрешал ли он Шантаев Р.А. заходить в его комнату, на что он ответил отрицательно и попросил его выгнать из комнаты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он позвонил Шантаев Р.А. на мобильный телефон, и потребовал вернуть вещи, которые он похитил. Данный разговор он записал на свой сотовый телефон. При этом присутствовала Б.Л.Ю. и участвовала в разговоре в Шантаев Р.А. Сначала Шантаев Р.А. говорил, что он ничего не брал, но через некоторое время признался, что похитил вещи К.В. из его комнаты и они находятся при нем в <адрес>. После чего обещал их вернуть. Однако вещи не вернул, сотовый телефон отключил. Тогда они ДД.ММ.ГГГГ г.вызвали сотрудников полиции. После чего он сделал копию данного разговора с Шантаев Р.А. , в котором тот признается, что похитил вещи на CD-R диск.
 
    Свидетель Б.Л.Ю. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б.П.П.
 
    Свидетель Ш.М.А. в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему братом, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны.
 
    Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Л. (л.д. 43-45), следует, что в комнате № секции № д. № по ул. <адрес> он проживает с 2008 года один. В соседней комнате № проживает Б.Л.Ю. и Б.П.П. . В подсекции, в которой он проживает, расположены комнаты № и №. В их подсекцию ведет дверь, оборудованная замком, который они закрывают только тогда, когда никого из них нет дома. Дверь, ведущая в его комнату, оборудована замком. В комнату № ведет деревянная дверь, но замка на ней нет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в гости к Б.Л.Ю. и Б.П.П. приехала сестра Б.Л.Ю. - Б.М.Ю. со своим гражданским мужем В., как позже ему стало известно его фамилия К., чтобы отметить Новый год. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находится дома по указанному выше адресу. Когда вышел из своей комнаты увидел, как в их подсекцию зашел один из жильцов - Р., как позже стало известно от Б.П.Ш. , его фамилия Шантаев и направился в комнату №. С Шантаев Р.А. он познакомился числа ДД.ММ.ГГГГ года, когда последний приехал к своему брату В., как ему позже стало известно его фамилия тоже Шантаев. Ш.В.А. с двадцатых чисел ДД.ММ.ГГГГ г. снимал комнату № в указанной секции. С Ш.В.А. и Шантаев Р.А. он никаких отношений не поддерживал. В руках у Шантаев Р.А. был чайник и кружки. Увидев его, Шантаев Р.А. очень удивился и резко остановился, как-будто не ожидал его увидеть. Спустя несколько секунд, проследовал в комнату №. Он подождал, пока Шантаев Р.А. поставит в комнату № чайник с чашками и вышел на общую кухню. После чего он прошел на общую кухню, где сидели: Ш.В. и ранее ему не знакомый молодой человек казахской национальности. У Шантаев Р.А. он спросил, где П., имея ввиду Б.П.Ш. на что тот ответил, что П. уехал на работу за зарплатой и скоро вернется. После чего он решил проверить слова Шантаев Р.А. , так как не доверял последнему и перезвонил Б.П.Ш. на сотовый телефон. Б.П.П. не брал трубку, после перезвонив, он сообщил ему, что видел Шантаев Р.А. выходящего из его комнаты и спросил, разрешал ли он Шантаев Р.А. брать чай и сахар из его комнаты. Б.П.Ш. ответил, что нет и сказал гнать Шантаев Р.А. из его комнаты. После того, как он увидел Шантаев Р.А. в комнате Б.П.Ш. дверь в нашу подсекцию он закрыл. И выходя на кухню в течение дня, он постоянно ее закрывал, без присмотра не оставляя. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут от Б.П.Ш. ему стало известно, что у него из комнаты пропали принтер, домашний кинотеатр, ноутбук, принадлежащие К.В. Указанных вещей у К.В. он не видел. Только в один из дней, числа ДД.ММ.ГГГГ он видел в комнате № коробки из под бытовой техники. Как позже узнал от Б.П.Ш. указанные принтер, и домашний кинотеатр были похищены как раз вместе с данными коробками. Он решил что хищение данных вещей мог совершить Шантаев Р.А. , так как он находился на указанной кухне в период совершения преступления, с момента как Б.П.Ш. ушел на работу до того момента как он проснулся и закрыл дверь подсекции. Дверь в комнате № была не заперта на ключ. Он видел его заходящего в комнату Б.П.Ш. - №. Кроме того никто посторонний в секцию зайти не мог, дверь в секцию была закрыта. И как ему стало известно со слов Б.П.Ш. , тот не разрешал заходить в свою комнату Шантаев Р.А. После чего он предложил Б.П.Ш. позвонить Шантаев Р.А. , так как ему было известно, что у него был сотовый телефон последнего и пошел в свою комнату. Через несколько минут вышел и услышал часть разговора Б.П.Ш. с Шантаев Р.А. Б.П.Ш. разговаривал по своему сотовому телефону. О том, что Б.П.Ш. разговаривал именно с Шантаев Р.А. он понял, так была включена громкая связь голос Шантаев Р.А. он узнал. В ходе разговора Шантаев Р.А. признался, что действительно вышеуказанная аппаратура находится у него. После чего обещал ее вернуть на следующий день. Однако как ему стало известно со слов Б.П.Ш. Шантаев Р.А. похищенные ноутбук, домашний кинотеатр и принтер не вернул, сотовый телефон отключил. Кроме того Б.П.Ш. ему пояснял, что сабвуфер остался в комнате, его не похищали.
 
    Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.З. (л.д. 95-96), следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе работы по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения имущества К.В.Е. из комнаты №, сек. №, дома № по ул. <адрес>, было установлено, что данное преступление совершил Шантаев Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ Шантаев Р.А. , был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в ходе беседы последний добровольно, без оказания на него психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции, изъявил желание написать явку с повинной, в ходе написания которой признался, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, из комнаты №, сек. №, дома № по ул. <адрес>, тайно похитил принтер, домашний кинотеатр, колонки, ноутбук с сумкой. Похищенное имущество продал ранее незнакомому таксисту, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. После чего, им был опрошен Шантаев Р.А. , который пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, тот приехал в гости к Б.П.П. в ком. № сек. № дома № в <адрес>, где ранее снимал комнату со своим братом. В комнате Б.П.П. , он увидел принтер, домашний кинотеатр, колонки, ноутбук в сумке. На следующий день, дождавшись, когда Б.П.П. уйдет на работу, зашел в его комнату № и похитил принтер, домашний кинотеатр, колонки, ноутбук в сумке. С похищенным имуществом вышел из комнаты. Похищенное имущество продал ранее незнакомому таксисту, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
 
            Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ж.К. (л.д.65-66), следует, что с Шантаев Р.А. знаком со школы, отношений с ним поддерживал, почти не общался, в основном общался с его братом Ш.В.А. Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился дома, затем к нему в дом постучались, он вышел, у дома стоял Шантаев Р.А. , он с ним поздоровался, возле него, у его дома стоили коробка и сумка, какого цвета не помню. Шантаев Р.А. пояснил, что у него есть вещи и указал на коробку и сумку, он у него спросил откуда они у него, Шантаев Р.А. пояснил, что эти вещи похищены, откуда и кого он не пояснял, а он не спрашивал. Когда он это услышал, он пояснил, что ему некогда с ним разговаривать и неинтересно это. Шантаев Р.А. пояснил, что разговор окончен, он развернулся и ушел домой. После этого случая Шантаев Р.А. , больше не видел. В коробку не заглядывал, сумку не открывал.
 
        Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.Г. (л.д.63-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП № УМВД России по <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, и попросили поучаствовать в проверке показаний на месте подозреваемого Шантаев Р.А. в качестве понятого. Он согласился. При этом им со второй понятой - девушкой, было разъяснено, что Шантаев Р.А. , подозревается в хищении имущества, принадлежащего К.В.Е. , совершенного из <адрес>. Также им были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего Шантаев Р.А. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Последний пояснил, что необходимо проехать до дома, расположенного на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Затем группа в составе его, второй понятой, адвоката, подозреваемого, следователя, от административного здания ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, выдвинулась к дому № по <адрес> <адрес>. Далее группа по указанию Шантаев Р.А. , зашла в подъезд, поднялась на № этаж, и проследовала к двери секции №. После того, как двери в секцию никто не открыл, Шантаев Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он пришел в гости к Б.П.П. в комнату №, побыв там некоторое время, они пошли на кухню, после чего пообщавшись, он ушел спать. В комнате № он увидел технику и ноутбук. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Шантаев Р.А. зашел в комнату №, увидев что там никого нет, он решил похитить из комнаты имущество. Он взял коробку с техникой, и сумку с ноутбуком, после чего спустился на № этаж. Группа по указанию Шантаев Р.А. спустилась вниз к подъезду, где последний показал на ООТ «<данные изъяты>», и пояснил, что похищенное имущество продал незнакомому таксисту на данной остановке. Во время проведения следственного действия Шантаев Р.А. показания давал добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны участников следственного действия и ориентировался уверенно.
 
    Доказательствами виновности Шантаев Р.А. также являются:
 
    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б.П.П. был изъят диск с аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ Б.П.П. , Б.Л.Ю. и Шантаев Р.А.
 
    (л.д.29-30)
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ Б.П.П. , Б.Л.Ю. и Шантаев Р.А. В ходе осмотра зафиксирован разговор, в котором Шантаев Р.А. признался, что похитил имущество принадлежащее К.В.Е.
 
    Осмотренный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
 
    (л.д.115-116,117)
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фонограмме, расположенной на диске в файле «<данные изъяты>», со слов : «-Что ты гонишь? – Алло-о. – Да», до слов: «- Давай вези тогда сейчас, прямо сейчас. Давай», вероятно, имеются голос и речь Шантаев Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    (л.д.139-150)
 
    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего К.В.Е. было изъято: копии товарного и кассового чека на ноутбук «<данные изъяты>» и оптическую мышь «<данные изъяты>».
 
    (л.д.38-39)
 
    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б.П.П. была изъята: детализация телефонных переговоров абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    (л.д.107-108)
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: копия товарного и кассового чека на ноутбук «<данные изъяты>» и оптическую мышь «<данные изъяты>», а также детализация телефонных переговоров абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:39:41 на абонентский номер № поступил бесплатный входящий звонок от абонента № длительностью 191 секунду. В течении ДД.ММ.ГГГГ в 21:43:07 на абонентский номер № поступил бесплатный входящий звонок от абонента № длительностью 48 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 21:45:19 на абонентский номер № поступил бесплатный входящий звонок от абонента № длительностью 27 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 22:08:01 с абонентского номера № осуществлен звонок абоненту № длительностью 44 секунды. ДД.ММ.ГГГГ в 22:11:03 с абонентского номера № осуществлен звонок абоненту № длительностью 5 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 22:11:13 с абонентского номера № осуществлен звонок абоненту № длительностью 2 секунды. Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.    
 
    (л.д.118-120,121,122)
 
    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый Шантаев Р.А. указал на помещение комнаты № расположенную в доме № по ул. <адрес>. откуда тайно похитил имущество принадлежащее К.В.Е. В ходе проведения проверки показаний на месте применялась фотосъемка. Фототаблица приобщена к уголовному делу.
 
    (л.д.56-62).
 
    - протокол явки с повинной Шантаев Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался и раскаялся в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время находясь по адресу: <адрес> из комнаты № тайно похитил имущество, которые продал неизвестному таксисту за 7000 рублей.
 
                                         (л.д. 74)
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности Шантаев Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
 
    В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества принадлежащего потерпевшему К.. Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность своих действий по ненасильственному изъятию чужого имущества в свою собственность. Он желал этого чего и достиг.     
 
    Умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого до выполнения им объективной стороны данного состава преступления, то есть до проникновения в жилище К. и хищения принадлежащего ему имущества.
 
    Суд не может согласиться с утверждением подсудимого о том, что в комнату № он зашел с разрешения Б.П.П. , поскольку в этой части его показания опровергаются согласующимися между собой показаниями свидетелей Б.П.П. и К.А.Л.    
 
    Похищенным имуществом Шантаев Р.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    По мнению суда, подсудимому обосновано вменено причинение потерпевшему значительного ущерба, с учетом материального положения последнего.
 
    Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о том, что комната не является жилищем, поскольку указанное жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым к понятию жилища и указанным в примечании к ст. 139 УК РФ.
 
        Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Шантаев Р.А. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Шантаев Р.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, написал явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, по месту содержания под стражей администрацией характеризуется с удовлетворительной стороны, является участником боевых действий, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимого.
 
    Кроме того, судом принимается во внимание, что Шантаев Р.А. судимости не имеет, гражданский иск в судебном заседании признал в полном объеме, намерен предпринять меры к возмещению материального ущерба, положительно характеризуется близкими родственниками в частности братом, а также позиция потерпевшего настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания связанного с лишением свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шантаев Р.А. , предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.
 
    Суд также принимает во внимание, что Шантаев Р.А. совершил деяние, в силу ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание личность подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Шантаев Р.А. за совершенное преступление дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим в рамках уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден, а сам иск основан на законе. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Шантаев Р.А. в пользу потерпевшего сумму причиненного материального ущерба.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возложить на подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 303-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд.
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шантаев Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Шантаев Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу сроком на № месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Содержать Шантаев Р.А. в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания осужденным Шантаев Р.А. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Гражданский иск К.В.Е. удовлетворить.
 
    Взыскать с Шантаев Р.А. в порядке возмещения материального ущерба в пользу К.В.Е. - 28898 рублей.
 
    Взыскать с Шантаев Р.А. процессуальные издержки в сумме 2530 рублей в доход государства.
 
    Взысканную с Шантаев Р.А. сумму судебных издержек перечислить в федеральный бюджет: ИНН №, КПП №, Получатель: УФК по <адрес> (УФСИН России по <адрес>), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, Расчетный счет: №, Код дохода КБК №.
 
    Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: диск с аудиозаписью разговора Б.П.П. , Б.Л.Ю. и Шантаев Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., копию товарного и кассового чека на ноутбук «<данные изъяты>» и оптическую мышь «<данные изъяты>», детализацию телефонных переговоров абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Приговор вступил в законную силу 11.06.2014 года Судья Мурастов С.А.