Приговор от 18 февраля 2014 года №1-134/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    г.Усолье-Сибирское 18 февраля 2014 года.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Кондратьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Парыгина А.В., его защитника адвоката Усольского межрайонного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Богданова В.И., представившего ордер № (данные изъяты), удостоверение № (данные изъяты), потерпевших П., Д., при секретаре АсламовойО.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-134/2014 в отношении:
 
    Парыгина А.В., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 г.,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Парыгин А.В. дважды совершил кражу, то есть дважды тайно похитил чужое имущества, причинив гражданам П., Д., К. значительный ущерб.
 
    Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, Парыгин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по ул. (данные изъяты) в г. (данные изъяты), увидел в доме сотовые телефоны, и у него возник умысел на тайное хищение имущества П., Д.
 
    С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, Парыгин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее П., а именно: сотовый телефон «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей с картой памяти стоимостью (данные изъяты) рублей и сим картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а также имущество Д., а именно: сотовый телефон марки «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей с сим картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.
 
    С похищенным имуществом Парыгин А.В. с места преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей, который является для нее значительным, и, причинив Д. материальный ущерб в размере (данные изъяты) рублей, который является для него значительным.
 
    Парыгин А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.
 
    Впоследствии часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшему Д.
 
    Кроме того, в период времени с 00.00 часов 00.00.0000 года и не позднее 00.00 часов 00.00.0000 года, Парыгин А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение имущества К., а именно: стиральной машинки «(данные изъяты)» и микроволновой печи «(данные изъяты)».
 
    С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества и получение личной материальной выгоды, Парыгин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в указанный период времени, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее К., а именно: стиральную машину «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, микроволновую печь «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Парыгин А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. материальный ущерб в размере (данные изъяты) рублей, который является для нее значительным.
 
    Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей (данные изъяты).
 
    Подсудимым Парыгиным А.В. в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Выяснив согласие подсудимого Парыгина А.В. с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, способом и обстоятельствами совершения преступления и стоимостью похищенного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление, после проведения консультации с адвокатом БогдановымВ.И. на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства. А также выяснив согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., как и потерпевших П., Д., подтвердивших в судебном заседании свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как и выяснив мнение потерпевшей К. ( л.д.), не возражавшей о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Парыгин А.В., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспаривались Парыгиным. Подсудимый виновен в совершении двух тайных хищений чужого имущества (краж), каждое из которых было совершено с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Парыгина А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г. в отношении П., Д.), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении К.).
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
 
    Преступления, совершенные Парыгиным А.В. относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствие со ст.15 УК РФ, при этом суд не оставляет без внимания, что оба преступления носят умышленный и корыстный характер.
 
    Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, в связи с чем суд должен назначить Парыгину А.В. наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, руководствуясь правилами ст. 68 ч.2 УК РФ. Данное обстоятельство препятствует и применению правил ст. 62ч.1 УК РФ.
 
    Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного, не находит законных оснований для изменения категории какого либо из совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Смягчает наказание подсудимого полное признание им своей вины, способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что позволило вернуть потерпевшим К., Д. похищенное имущество. В качестве смягчающего суд признает и наличие у осуждаемого малолетнего ребенка, наличие заболевания у Парыгина, как и его прежнее участие в боевых действиях на территории (данные изъяты) региона.
 
    Однако, суд не находит оснований, позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Парыгиным деяний, как не находит оснований и для применения правил ст. 68ч.3 УК РФ.
 
    Тем не менее, в связи с тем, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, суд в соответствие со ст.62 ч.5 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
 
    Оценивая психическое состояние личности подсудимого, суд обращает внимание на имеющиеся в материалах уголовного дела документы. Так, согласно справке ОГБУЗ «(данные изъяты) ОПБ» (л.д.) Парыгин А.В. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, является военнообязанным (л.д.), проходил военную службу в рядах Российской армии. Кроме того, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, а потому суд не усомнился в его психической полноценности, и пришел к выводу о том, что Парыгин А.В. вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний и должен понести наказание за содеянное.
 
    Исследуя характеризующие данные на подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства (л.д.) Парыгин А.В. характеризуется неудовлетворительно, фактически как следует из характеристики по месту регистрации не проживает, привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в употреблении наркотических средств. Однако в то же время судом установлено, что Парыгин снимал жилье, где пытался создать новую семью, проживая в незарегистрированном браке. И это жилье сняла ему его же мать, в квартире которой он и зарегистрирован, помогая таким образом сыну в устройстве личной жизни. Поэтому данный факт не может служить основанием отсутствия у осуждаемого постоянного места жительства. В настоящее время, Парыгин заверил суд, что осознал содеянное, желает встать на путь исправления, возместить ущерб потерпевшей П., которой похищенное имущество не возвращено.
 
    Суд полагает, что установленных обстоятельствах, при назначении наказания, проявляя принципы гуманизма, возможно применить правила ст. 73 УК РФ, и назначить наказание Парыгину условно, установив ему испытательный срок и возложив обязанности по исполнению приговора, передав его под контроль специализированного государственного органа.
 
    Такое наказание на взгляд суда будет способствовать исправлению самого осуждаемого, как и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения Парыгину А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
 
    В ходе расследования уголовного дела потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с Парыгина А.В. в счет возмещения причиненного ущерба (данные изъяты) рублей. В судебном заседании П. поддержала исковые требования и они подтверждаются материалами дела, полностью признаны Парыгиным А.В. Последний является причинителем вреда, поэтому суд в соответствие со ст. 1064 ГК РФ приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствие со ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «(данные изъяты)», коробка и кассовый чек на сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшему Д.- следует оставить во владении последнего; ксерокопии коробки и кассового чека на сотовый телефон «(данные изъяты)», хранящиеся в материалах уголовного дела- следует оставить при деле; микроволновую печь «(данные изъяты)», стиральную машину «(данные изъяты)», переданные потерпевшей К., следует оставить потерпевшей; квитанцию-договор на стиральную машинку «(данные изъяты)», хранящуюся в материалах уголовного дела- следует хранить при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Парыгина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества П., Д.), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества К.),и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении П., Д.) в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении К.) в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Парыгину А.В.наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
 
    При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей- встать на учёт в УИИ по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном специализированном органе, сообщать о перемене места жительства, указанного в приговоре ((данные изъяты)).
 
    Меру пресечения до вступления приговору в законную силу изменить, освободив Парыгина А.В. из-под стражи в зале суда.
 
    Гражданский иск П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Парыгина А.В. в пользу П. (данные изъяты) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «(данные изъяты)», коробку и кассовый чек на сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшему Д., - оставить у Д.; ксерокопии коробки и кассового чека на сотовый телефон «(данные изъяты)», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; микроволновую печь «(данные изъяты)», стиральную машину «(данные изъяты)», переданные потерпевшей К., - оставить во владении К.; квитанцию-договор на стиральную машинку «(данные изъяты)», хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд, осужденным Парыгиным А.В. в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.А.Кондратьева
 
    Приговор вступил в законную силу 01.03.2014 г.