Приговор от 21 апреля 2014 года №1-134/2014

    Дело №1-134/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской    Федерации
 
    г. Сатка      21 апреля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
 
    при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
 
    государственного обвинителя              Фурмановой Ю.С.,
 
    подсудимого Сергеева А.А.
 
    защитника адвоката Кухарских Л.С.,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Сергеева А.А., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    28.04.2000 Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Озерского городского суда от 30.04.2004 исключен п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ и указание на применение к Сергееву А.А. конфискации имущества. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый ФИО1 А.А. угрожал убийством ФИО и угрожал применить насилие к представителю власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
 
    1) В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей сожительницей ФИО находились в доме по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.
 
    Испытывая в связи с произошедшей ссорой к ФИО неприязненные чувства, ФИО1 А.А. в кухне дома по вышеуказанному адресу вооружился топором, взяв его (топор) за ручку в правую руку и, осознавая противоправный характер своих действий, оказывая на потерпевшую психическое воздействие, порождая у нее чувство страха за свою жизнь, с топором в руке подошел к ФИО и, действуя умышленно, демонстрируя потерпевшей топор, как орудие лишения ее жизни, замахнувшись на потерпевшую указанным топором, сказал ФИО, что зарубит ее, тем самым высказал в адрес ФИО слова угрозы ее (ФИО) убийства.
 
    При этом потерпевшая ФИО в момент совершения Сергеевым А.А. в отношении нее указанных выше действий угрозу убийством, высказанную в ее адрес Сергеевым А.А., воспринимала реально, как угрозу своей жизни, опасалась за свою жизнь и осуществления этой угрозы со стороны Сергеева А.А., так как ФИО и ФИО1 А.А. находились в замкнутом пространстве – доме по указанному выше адресу, ФИО1 А.А. по отношению к ФИО был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее был судим, в момент высказывания угрозы убийством в адрес ФИО в правой руке держал топор, замахнулся указанным топором на ФИО, тем самым демонстрируя перед потерпевшей ФИО решительность своих действий.
 
    О противоправных действиях Сергеева А.А. потерпевшая ФИО сообщила в пункт полиции № Отдела МВД России по <адрес>.
 
    2) В дневное время ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, занимающий данную должность согласно приказа начальника О МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начальник пункта полиции № Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 находились в соответствии с табелем учета использования рабочего времени ПП № Отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предотвращению, пресечению преступлений и правонарушений на территории поселка <адрес>. При этом ФИО1, ФИО4 и ФИО2 были в форменном обмундировании сотрудников полиции.
 
    Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции № Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО о том, что ее сожитель ФИО1 А.А. скандалит в доме по адресу: <адрес>. Получив указанное сообщение, для выяснения всех обстоятельств произошедшего, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, прибыли к дому по вышеуказанному адресу, где ФИО и ее дочь ФИО3 сообщили сотрудникам полиции ФИО1, ФИО4 и ФИО2, что ФИО1 А.А. скандалит в доме и высказал в адрес ФИО слова угрозы убийством.
 
    Для установления всех обстоятельств произошедшего, пресечения противоправных действий со стороны Сергеева А.А. и сбора в отношении него (Сергеева А.А.) материала по факту угрозы убийством в адрес ФИО, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 правомерно было принято решение о доставлении Сергеева А.А. в пункт полиции № О МВД России по <адрес>. С этой целью ФИО1, действуя правомерно и обоснованно, с согласия ФИО решил войти в дом, где находился ФИО1 А.А.
 
    В ответ на правомерные действия ФИО1, Сергеев А.А. с целью воспрепятствования законным действиям ФИО1, а также сотрудников полиции ФИО4 и ФИО2 по пресечению его (Сергеева А.А.) противоправных действий, доставления его в пункт полиции № О МВД России по <адрес> и сбора в отношении Сергеева А.А. материала по факту угрозы убийством ФИО, вооружился топором, взяв его (топор) за ручку в правую руку и, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, оказывая на потерпевшего ФИО1 психическое воздействие, порождая у него чувство страха за свои жизнь и здоровье, действуя умышленно, демонстрируя потерпевшему топор, как орудие применения к нему насилия, угрожая применением насилия - сказал ФИО1, что зарубит его указанным топором и бросил в сторону ФИО1 данный топор, тем самым угрожал применением насилия в отношении потерпевшего ФИО1
 
    Успокоив Сергеева А.А., сотрудники полиции ФИО1, ФИО4, ФИО2, а также ФИО и ее дочь ФИО3 прошли внутрь дома, где находился Сергеев А.А., который действуя умышленно, демонстрируя потерпевшему топор, как орудие лишения его жизни и применения к нему насилия, угрожая применением насилия - вновь сказал ФИО1, что зарубит его топором, направившись с топором в руке в сторону потерпевшего, показывая своими действиями решимость нанести ФИО1 удар топором, тем самым угрожал применением насилия в отношении ФИО1
 
    При этом потерпевший ФИО1 в момент совершения Сергеевым А.А. в отношении него указанных выше преступных действий неоднократные угрозы применения насилия - убийством, высказанные в его адрес Сергеевым А.А., воспринимал реально, как угрозы своей жизни, опасался за свою жизнь и осуществления этих угроз со стороны Сергеева А.А., так как Сергеев А.А. по отношению к ФИО1 был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее был судим, в момент высказывания угроз применения насилия в адрес ФИО1 бросил в потерпевшего топор и держал топор в правой руке, тем самым демонстрируя перед потерпевшим ФИО1 решительность своих действий.
 
    Преступные действия Сергеева А.А. были пресечены сотрудниками полиции ФИО1, ФИО4 и ФИО2, ФИО1 А.А. правомерно был доставлен в помещение пункта полиции № О МВД России по <адрес> для выяснения всех обстоятельств произошедшего.
 
    В судебном заседании подсудимый Сергеев А.А. виновным себя признал в полном объеме, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО, а также ФИО1 (в своем заявлении) не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО высказала мнение о назначении Сергееву А.А. наказания в виде лишения свободы, так как она опасается за свою жизнь и здоровье, Сергеев А.А. занял ее дом и не выселяется оттуда, повреждает его, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ –угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    а также по части 1 статьи 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено 2 умышленных преступления, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести), личность подсудимого (ранее судим, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учете у психиатра, отрицательно характеризуется УУП); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие рецидива.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Применение ст.73 УК РФ не достигнет цели наказания, не будет отвечать принципу справедливости.
 
    С учетом отрицательных характеристик, отсутствия постоянного места работы, наличия рецидива преступлений, совершения преступлений с угрозой применения оружия в виде топора, суд считает необходимым назначить Сергееву А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им других преступлений.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления (ч.1 ст.318 УК РФ), степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
 
        В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – топор подлежит уничтожению, как орудие преступления.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сергеева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, части 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:
 
    по части 1 статьи 119 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;
 
    по части 1 статьи 318 УК РФ на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст.69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сергееву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сергееву А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественное доказательство: топор - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а осужденным Сергеевым А.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сергеев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы (представления) судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:              Н.Ю. Шитлина
 
    Секретарь:     Т.Ю. Дьяченко
 
    Приговор вступил в законную силу «_06___» __мая___ 2014 года.
 
    Судья:     Н.Ю. Шитлина