Приговор от 29 мая 2014 года №1-134/2014

Дело № 1-134/2014
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    29 мая 2014 года                г.Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> района Скорняковой Ю.В.
 
    подсудимого Богданова А.А.
 
    защитника Полежаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Бритько М.Н.
 
         Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богданова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    Богданов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, у Богданова находящегося по адресу:<адрес>, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из строящегося дома № по <адрес>.
 
    Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Богданов подошел к балкону квартиры № строящегося дома № по <адрес> где убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, перелез через железное ограждение балкона и, находясь на балконе, попытался при помощи, имеющейся при себе отвертки отогнуть балконную дверь от дверной коробки, но у Богданова А.А. ничего не получилось. Тогда Богданов А.А. встал ногами на карниз оконного проема, подтянулся вверх, держась руками за верх балконной двери, и через отверстие проник в кухню вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил межкомнатную двухстворчатую дверь, стоимостью 4400 рублей, смеситель с мойки, стоимостью 511 рубль и смеситель с ванной с комплектующими, стоимостью 1300 рублей, а всего причинив потерпевшему ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 6211 рубль. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Похищенное имущество добровольно выдано подсудимым сотрудникам полиции, однако потерпевшие отказываются его принимать ввиду утраты товарного вида. Впоследствии ущерб подсудимым возмещен добровольно в денежной форме.
 
    Подсудимый Богданов А.А. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
 
    Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
 
    Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия подсудимого Богданова А.А. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Богданов А.А. ранее не судим, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Богданова А.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Богданов А.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 112), данных о психическом отставании Богданова А.А. не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Богданову А.А. наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ для назначения такого вида наказания, не имеется. Данный вид наказания суд считает необходимым назначить с применением ст.73 УК РФ.
 
    Наказание подсудимому Богданову А.А. также необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
 
                                                                    ПРИГОВОРИЛ:
 
              Богданова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав Богданова А.А. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
 
    Меру пресечения Богданову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: одна пара сапог, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по <данные изъяты> району, вернуть по принадлежности законному владельцу Богданову А.А.; межкомнатные двухстворчатые двери, гусак от смесителя с мойки, гусак и лейку со шлангом от смесителя с ванной, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по <данные изъяты> району, - уничтожить.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:                                                               Фатюшина Т.А.
 
    Вступил в силу 10 июня 2014 года.