Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-134/2014
Дело №1-134/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Чевелева А.А., защитника адвоката Жидких И.Н.,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Чевелева А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чевелев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Чевелев А.А. находился возле <адрес> и, предположив, что в вышеуказанном доме может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить, с целью дальнейшего им распоряжения.
После чего, Чевелев А.А. в указанное время, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в <адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждающий территорию вышеуказанного дома металлический забор. Затем, Чевелев А.А., открыв на входной двери запорное устройство - металлический крючок, незаконно проник в помещение крытого двора, где, используя найденную им для этой цели во дворе дома металлическую кирку и взломав входную дверь, незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу и являющийся жилищем, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО6: золотой браслет «венецианского» плетения стоимостью 4000 рублей, DVD-плеер <данные изъяты> в корпусе из пластмассы серого цвета стоимостью 1000 рублей, DVD-плеер <данные изъяты> в корпусе из пластмассы черного цвета стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 8800 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.
С похищенным имуществом Чевелев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Чевелев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Чевелев А.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Чевелева А.А. на основании ст.10 Уголовного кодекса РФ следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Чевелеву А.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чевелеву А.А., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
Также суд учитывает личность Чевелева А.А., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, не имел постоянного места работы и мер к трудоустройству не предпринимал, на проводимые профилактические беседы должным образом не реагировал, соседями по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.168), за время отбывания наказания в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны (том 1 л.д.211), за время содержания в <данные изъяты> зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, допустил одно нарушение режима содержания, поощрений не имел (том 1 л.д. 150,151).
Руководствуясь ст.6,60,68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание Чевелеву А.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ является тяжким преступлением. Поскольку указанное преступление Чевелевым А.А. совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Чевелева А.А. от общества, поскольку Чевелев А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Чевелев А.А. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Кроме того, характеризуется Чевелев А.А. отрицательно. Все это свидетельствует об опасности Чевелева А.А. для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.
Учитывая, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ Чевелев А.А. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его личность и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Чевелеву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку преступление по настоящему приговору Чевелев А.А. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Чевелеву А.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.
Отбывание наказание Чевелеву А.А. на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство:
- кирку-мотыгу, находящуюся на хранение в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чевелева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Чевелеву А.А. назначить наказание в виде 24 (двадцати четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Чевелева А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Чевелева А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: кирку-мотыгу, находящуюся на хранение в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, следует уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 30.05.2014
