Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 1-134/2014
Дело № 1 - 134/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 апреля 2014 года
Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Кузнецова М.А.,
подсудимого Кочева ФИО8
защитника - адвоката Малиной И.Н., представившей ордер № 4443 и удостоверение № 1682,
при секретаре Федоровой А.П.,
а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9
потерпевшей, законного представителя потерпевшего ФИО10
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кочева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого,
зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес> проживающего по адресу: г.Н. Новгород,
<адрес> не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кочев С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
24 февраля 2014 года около 21 часа 15 минут Кочев С.А., находясь у <адрес> г.Н. Новгорода вместе со своим знакомым несовершеннолетним ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом позвонить, попросил у несовершеннолетнего ФИО12, принадлежащий его матери ФИО10., смартфон «AppleiPhone 5S 4», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с денежные средствами на счету <данные изъяты> рублей. После того, как несовершеннолетний ФИО14 передал ему смартфон «AppleiPhone 5S 4», он в продолжение своих умышленных действий, с целью открытого хищения чужого имущества, положил смартфон «AppleiPhone 5S 4» в наружный карман своей куртки и неоднократные требования несовершеннолетнего ФИО15 вернуть ему смартфон «AppleiPhone 5S 4», выполнить отказался. Продолжая осуществлять свой преступный умысел и удерживая смартфон «AppleiPhone 5S 4» при себе, Кочев С.А. с места происшествия скрылся. Впоследствии смартфон «AppleiPhone 5S 4» продал неустановленному лицу, деньгами распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кочева С.А. ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
Действия Кочева С.А. квалифицированы, согласно обвинительному акту, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочева С.А. за примирением сторон, поскольку она с ним примирилась, причиненный преступлением вред он в полном объеме загладил.
Данное ходатайство потерпевшая ФИО18 поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что никаких претензий к Кочеву не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО19 просил суд прекратить уголовное дело в отношении Кочева С.А., пояснив, что примирился с подсудимым.
Подсудимый Кочев С.А. пояснил суду, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, ущерб загладил, попросил прекратить уголовное дело.
Защитник Малина И.Н. поддержала данное ходатайство, попросила уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Кузнецов М.А. полагал возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимому Кочеву С.А. и находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о прекращении уголовного дела.
Кочев С.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вменяемое ему в вину деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.
Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кочева С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Кочева ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кочеву С.А. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
копия товарного чека № В-05723426 от 26.12.2013 года, хранящаяся при уголовном деле - хранить при нем; товарный чек № В-05723426 от 26.12.2013 года, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО10 - считать переданным ФИО10 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.
Копия верна.
Судья И.А. Варламов
