Приговор от 22 апреля 2013 года №1-134/2013

    Дело № 1-134/2013                                        
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз 22 апреля 2013 г.
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,
 
    подсудимого Полторыхина А.В.,
 
    защитника - адвоката Рахматуллина М.Х.,
 
    потерпевших ФИО2, ФИО1,
 
    при секретаре Григорьевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Полторыхина А.В., ... судимого приговором Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговором Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден <дата обезличена> на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от <дата обезличена> заменена на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 11 дней с удержанием в доход государства 15 % заработка,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Полторыхин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Полторыхин А.В., <дата обезличена> около 08.20 час. подошел к гаражу <№> бокса <№>, расположенного на участке <адрес обезличен> и умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя ключи от запорных устройств гаража, которые находились при нем, открыл калитку вышеуказанного гаража и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: 4 мешка картофеля весом по 36 кг. в каждом стоимостью по 17 руб. за 1 кг. на сумму 2448 руб. и стиральную машину «Оренбург», не представляющую ценности для потерпевшей.
 
    Полторыхин А.В., <дата обезличена> около 18.00 час., с целью доведения своего преступного замысла до конца подошел к гаражу <№> бокса <№>, расположенного на участке <адрес обезличен>, где путем использования имевшихся при нем ключей открыл калитку гаража и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: велосипед марки «Урал» стоимостью 1500 руб., стиральную машинку марки «Уфа» стоимостью 300 руб.; водяной насос марки «Калибр НВ-300» стоимостью 800 руб.; два водяных насоса марки «Малыш» стоимостью 150 руб. каждый на сумму 300 руб.; 3 банки компота объемом 3 литра стоимость каждой банки 70 руб. на сумму 210 руб., 1 банку вишневого варенья объемом 3 л. стоимостью 70 руб., после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и использовал его в личных целях, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5628 руб.
 
    Он же, Полторыхин А.В., <дата обезличена> около 21.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО1 расположенной по адресу : <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, тайно похитил из зальной комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор марки «Тошиба» стоимостью 5 000 руб., пульт управления от телевизора стоимостью 300 руб., швейную машинку марки «Бротер Л-30» стоимостью 1000 руб. Впоследствии Полторыхин А.В. похищенное имущество реализовал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6300 руб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Полторыхин А.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Полторыхин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Полторыхин А.В. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Полторыхина А.В.
 
        По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исковые требования потерпевших Полторыхин А.В. признал в полном объеме и согласился возместить.
 
    По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Полторыхин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Полторыхина А.В. по эпизоду кражи имущества ФИО2 подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи имущества ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Смягчающими наказание Полторыхина А.В. обстоятельствами являются положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.
 
    По преступлению о краже имущества ФИО1 объяснение, данное Полторыхиным А.В. до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 154), суд признает явкой с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим его наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенных им преступлений, совершение преступления при рецидиве преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск ФИО2 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества на сумму 5628 руб.
 
    Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично в размере 1000 руб., поскольку телевизор «Тошиба» и пульт дистанционного управления, признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату потерпевшей после вступления приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Полторыхина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
        - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО1) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Полторыхину А.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> окончательное наказание Полторыхину А.В. определить виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Полторыхина А.В. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с <дата обезличена>
 
    Взыскать с Полторыхина А.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 5628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.
 
    Взыскать с Полторыхина А.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 1000 (одна тысяча) руб.
 
    Вещественные доказательства: телевизор марки «Тошиба» в корпусе черного цвета и пульт дистанционного управления возвратить потерпевшей ФИО1, свидетельство о регистрации и гарантийный талон на водяной насос марки «Калибр НВ-300» возвратить потерпевшей ФИО2; металлическую крышку и два гипсовых слепка со следами обуви уничтожить после вступления приговора в законную силу; шесть отрезков темной дактилопленки со следами рук, девять отрезков ленты скотч со следами рук хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
        Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен судьей на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья      Ф.Т. Халитов
 
    ...
 
    ...