Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 1-134/2013
Дело № 1-134/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 11 июля 2013 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Дружининой О.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Иванова Я.В.,
подсудимого Кузнецова Д. А.,
защитника адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кузнецова Д. А., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Кузнецов Д.А., находясь в жилом доме Демидова С.А., расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными, путем свободного умышленно, тайно похитил принадлежащий Демидову С.А. сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступления причинил Демидову С.А. материальный ущерб в размере 6000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.
Подсудимый Кузнецов Д.А. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, учитывая заявление потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без его участия, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд квалифицирует действия Кузнецова Д. А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Явку с повинной (л.д. 16), добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64), на момент совершения инкриминируемого деяния не имел судимости (л.д. 43-44, 46-51, 55), является ветераном боевых действий (л.д.56-63).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Кузнецовым Д.А., на менее тяжкую.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Кузнецову Д.А. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.А. осужден по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание не отбыто.
Учитывая, что инкриминируемое деяние Кузнецовым Д.А. совершено до постановления указанного приговора, окончательное наказание Кузнецову Д.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда, что будет способствовать его исправлению.
Меру пресечения Кузнецову Д.А. суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года, окончательное наказание Кузнецову Д. А. назначить в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Кузнецову Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – сварочный аппарат «Ресанта», хранящийся у Демидова С.А., оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Горкушенко
