Приговор от 31 марта 2014 года №1-134/14

    Дело № 1-134/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 31 марта 2014 года
 
    Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Потапова В.В.,
 
    при секретаре Долине Д.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,
 
    подсудимого Абдрашитова Р.С.,
 
    защитника – адвоката Орешкина Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшего ФИО23 его законных представителей ФИО24 и ФИО25 представителя ФИО26
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Абдрашитова Р.С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264 частью 2 и 125 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Абдрашитов Р.С. допустил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека, а также оставление в опасности.
 
    Преступления подсудимый Абдрашитов Р.С. совершил в Красноармейском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Абдрашитов Р.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым поставив себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался по улице <адрес> со стороны проспекта <адрес> в сторону улицы <адрес> со скоростью более 75 км/ч., не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства при максимально разрешенной скорости движения на данном участке дороги не более 60 км/ч.
 
    Напротив дома <адрес>, на пешеходном переходе регулируемом светофором, подсудимый Абдрашитов Р.С., действуя по неосторожности, небрежно относясь к возможному наступлению общественно-опасных последствий своих действий, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушил требования п.п. 6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к пешеходному переходу, регулируемому светофором, своевременно не оценил дорожно-транспортную ситуацию, применил неправильные приемы управления автомобилем, не применил своевременного торможения, не остановился до линии пешеходного перехода, продолжив движение по проезжей части дороги по ул. <адрес>, проехал пешеходный переход на запрещающий движение транспортным средствам «красный» сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО28., переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомашины по пешеходному переходу в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ на разрешающий движение пешеходам «зеленый» сигнал светофора, после чего скрылся с места происшествия.
 
    В сложившейся дорожной ситуации подсудимый Абдрашитов Р.С. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:
 
    пункт 1.5., где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    пункт 2.1.1., где указанно, что водитель механического транспортного средства обязан, иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном законом порядке водительского удостоверения — временное разрешение.
 
    пункт 2.5., где указанно, что при дорожном транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство. Принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим (вызвать скорую медицинскую помощь), а экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве и возвратиться к месту происшествия.
 
    пункт 2.7. абз. 1, где указано, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    пункт 6.2., устанавливающий значение зеленого, желтого и красного сигналов светофора;
 
    пункт 10.1., где указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    пункт 10.2., где указано, что водителю в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    В результате неосторожных действий подсудимого Абдрашитова Р.С. несовершеннолетнему потерпевшему Белому М.Ю. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением, ушибленной раны правой голени, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой общей утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на пешеходном переходе напротив дома <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, грубо нарушив требования п.п. 6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершив наезд на несовершеннолетнего ФИО29 в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью, то есть поставив его в опасное для здоровья состояние, имея умысел на заведомое оставление без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для здоровья состоянии в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением, ушибленной рана правой голени, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые лишали его возможности принять меры к самосохранению в следствии своей беспомощности, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, заведомо оставив Белого М.Ю. в опасном для здоровья состоянии на проезжей части дороги, не смотря на имеющиеся у него возможности оказать последнему первую помощь, вызвать скорую медицинскую помощь или доставить его на попутном транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение.
 
    В судебном заседании подсудимый Абдрашитов Р.С. свою вину в совершении указанных деяний признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь по ул. <адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, проехал пешеходный переход на запрещающий ему движение «красный» сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО30 переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий «зеленый» сигнал светофора. После наезда, испугавшись ответственности, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, не остановившись и не оказав потерпевшему никакой помощи. При этом осознавал, что в результате наезда потерпевшему могли быть причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для здоровья, в результате которых он находился в беспомощном состоянии, что он сам поставил его в такое состояние и мог оказать ему первую помощь, вызвать скорую помощь. Заверил суд в том, что полностью осознал свою вину и раскаивается в содеянном.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, огласив показания не явившихся в суд свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Абдрашитова Р.С. виновным в совершении изложенных выше преступлений.
 
    К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самого Абдрашитова Р.С. в судебном заседании, так и других доказательств.
 
    Признавая показания подсудимого Абдрашитова Р.С. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершённого им деяния и направленности его умысла, согласуются с другими доказательствами.
 
    Кроме показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщенными к материалам дела.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего несовершеннолетний ФИО31 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой от друзей. На пешеходном переходе через проезжую часть дороги по ул. <адрес> напротив дома №, дождался разрешающего ему движение через дорогу «зелёного» сигнала светофора, убедился в безопасности и стал переходить проезжую часть дороги. Когда прошел трамвайные пути и сделал шаг на вторую часть дороги, неожиданно для него почувствовал сильный удар в правую часть тела и потерял сознание. Когда пришел в себя, он понял, что лежит на проезжей части дороги и возле него находились незнакомые люди, у него звонил сотовый телефон. В результате наезда ему были причинены перелом костей правой голени, ушибы, раны, сотрясение головного мозга, с которыми находился на стационаром лечении, ему проводили несколько операций. В настоящее время продолжает лечиться, требуется проведение ещё одной операции на правой голени. После наезда подсудимый скрылся с места происшествия, никакой помощи ему не оказал. Настаивает на применении к нему наказания только в виде реального лишения свободы.
 
    Допрошенная в суде законный представитель ФИО32 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ её несовершеннолетний сын ФИО33 должен был вернуться домой от друзей, но не пришел. Она стала звонить ему на сотовый телефон, ответа долго не было, но потом ответила какая-то девушка и сказала, что он попал в ДТП и лежит на дороге на пешеходном переходе. Она пришла на место ДТП, сын лежал на проезжей части дороги, ему уже оказывали первую помощь. Подсудимого на месте ДТП не было. Затем приехала «скорая помощь» и ФИО34 доставили в МУЗ №, где он находился не лечении длительное время. Подсудимый частично возместил причиненный в результате ДТП вред в размере <данные изъяты> руб. Однако, в связи с тем, что её сыну были причинены тяжкие телесные повреждения, которые могут явиться причиной его инвалидности, то, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, после наезда скрылся с места ДТП, не оказал её сыну никакой помощи, его безразличное отношение к случившемуся, поскольку он даже не извинился за свои действия, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, стала переходить проезжую часть дороги по ул. <адрес>, где имеется регулируемый светофорами пешеходный переход. Вдруг, неожиданно, слева от неё появилась автомашина серого цвета, которая двигалась на «красный» сигнал светофора с большой скоростью и сразу же она услышала сильный удар столкновения. Этот автомобиль совершил наезд на молодого человека, который переходил дорогу по пешеходному переходу ей навстречу, после чего не останавливаясь проехал дальше и скрылся. Она видела, как от удара пешеход перевернулся через автомобиль и упал на проезжую часть. Она испугалась и не стала к нему подходить.
 
    Свидетель ФИО36 в судебном заседании также показала, что явилась свидетелем дорожно-транспортного происшествия на пешеходном переходе по ул. <адрес>, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В это время она находилась в автомобиле своего знакомого ФИО37 они стояли на светофоре, поскольку горел запрещающий движение транспортных средств «красный» сигнал светофора. В этот момент мимо них с большой скоростью на «красный» сигнал светофора проехал автомобиль <данные изъяты> серого цвета, после чего она услышала сильный удар от столкновения. Она поняла, что произошло ДТП. Они вышли из машины, на проезжей части дороги увидели ранее незнакомого ей потерпевшего ФИО38 который переходил дорогу по пешеходному переходу и на которого совершил наезд автомобиль <данные изъяты> после чего скрылся с места ДТП. Она подошла к потерпевшему, что бы оказать ему помощь. Осмотрев его, обнаружила повреждения на правой ноге. Зазвонил его сотовый телефон, она ответила и сообщила о том, что он попал в ДТП. Подсудимого на месте ДТП она не видела.
 
    Из показаний свидетеля ФИО39 данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье. Когда остановился на запрещающий сигнал светофора перед стоп линией, возле автобусной остановки <данные изъяты> в Красноармейском районе города Волгограда, в крайнем правом ряду по направлению к остановке <данные изъяты> заметил, что дорогу переходит молодой человек. По левой полосе на запрещающий сигнал светофора двигался автомобиль марки <данные изъяты> со скоростью примерно в 80-90 км/ч, который предпринял попытку экстренного торможения, но не сбавив достаточно скорости, совершил наезд на пешехода, после чего продолжил своё движение и с места ДТП скрылся. (том №1 л.д. 193-194).
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО40 данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на своей автомашине марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался в сторону кинотеатра <данные изъяты> Двигаясь по автодороге по ул. <данные изъяты>, он остановился в крайнем левом ряду, перед ним стояли 2 автомобиля. Посмотрев назад, он увидел, как автомобиль серого цвета, марки которого он не разглядел, резко перестроился из крайнего правого ряда в левый ряд, обогнав все автомобили, стоявшие впереди его. В этот момент по пешеходному переходу со стороны остановки общественного транспорта <данные изъяты> на разрешающий сигнал светофора переходил дорогу молодой человек, на которого совершил наезд вышеуказанный автомобиль серого цвета, который двигался на запрещающий сигнал светофора и с места ДТП скрылся. (том №1 л.д. 202-204).
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО41 данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ вместе с Абдрашитовым и ФИО42 во дворе дома <адрес> распивал пиво, выпили <данные изъяты> Абдрашитов приехал на своей автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Абдрашитов сел за управление своей автомашины, он сел с ним на переднее пассажирское сидение, а Спирин на заднее пассажирское сидение. Абдрашитов и ФИО43 находились в состоянии алкогольного опьянения. Они двигались по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть дороги была освещена, на автомобиле горел ближний свет фар. Видимость и обзорность ничем ограничена не была, за счет уличного освещения. Подъезжая к пешеходному переходу напротив остановки общественного транспорта <данные изъяты> он увидел, что им горел «красный» - запрещающий сигнал светофора, а пешеходам горел «зеленый» разрешающий сигнал светофора. Двигались они в крайнем правом ряду. Подъезжая к вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу, он увидел, что впереди в крайнем правом ряду остановилась автомашина. Абдрашитов объехал данную автомашину слева, перестроившись при этом в левый крайний ряд. Затем он увидел, как с трамвайных путей вышел пешеход, молодой парень, который двигался по регулируемому пешеходному переходу на «зеленый» разрешающий сигнал светофора. Скорость их движения была примерно 80 км/ч. Абдрашитов предпринял экстренное торможение, однако ему не удалось избежать наезда на пешехода. Наезд произошел левой передней частью автомашины. Абдрашитов тормозил примерно 25-30 метров, однако так и не смог остановиться и продолжил движение прямо, со скоростью примерно 10-20 км/ч. После чего Абдрашитов с места ДТП скрылся, испугавшись наказания, так как пояснил, что ранее был лишен права управлять транспортным средством, и находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. От места наезда и до дома <адрес> они ехали без остановок. Абдрашитов остановился у дома <адрес>, где припарковал свою автомашину. Они направились в сторону дома <адрес>, где до ДТП Абдрашитов и ФИО45 распивали пиво. Абдрашитов вернулся к своей автомашине, чтобы забрать сотовый телефон. После этого к ним подъехали сотрудники полиции, задержали и доставили в ОП-8 УМВД России по г. Волгограду для дальнейшего разбирательства. (том №1 л.д. 229-231)
 
    Аналогичные сведения имеются в показаниях свидетеля ФИО46 данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который также пояснял, что Абдрашитов Р.С. двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения. (т.1, л.д. 30-31).
 
    Суд признаёт достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами.
 
    Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка проезжей части дороги напротив дома <адрес> на полосе движения автотранспорта обнаружены и изъяты фрагмент бампера автомобиля и мужской сандаль. (том №1, л.д. 15-18)
 
    Из справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что происшествие произошло напротив дома <адрес>, в результате пострадал пешеход Белый М.Ю. (т.1,л.д.7).
 
    Таким образом, фактические данные, отражённые в этих документах, подтверждают место ДТП.
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у дома <адрес> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № серого цвета. На автомобиле имеются повреждения переднего бампера (отсутствие фрагмента бампера слевой стороны), отсутствует левое зеркало бокового вида, повреждена передняя левая стойка, переднее левое крыло. С места осмотра изъяты: 4 отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук, микрообъекты, потожировое вещество, автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №.(том №1, л.д. 24-27).
 
    Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта, также следует, что на автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком № повреждены: <данные изъяты>
 
    Таким образом, локализация и характер повреждений, имеющихся на указанном автомобиле, принадлежащем подсудимому Абдрашитову Р.С., указывают на их образование в момент наезда на потерпевшего ФИО47
 
    О том же свидетельствует заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что фрагмент бампера, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес>, ранее составлял единое целое и принадлежал автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком №, представленному на исследование. (том №1 л.д. 96-97).
 
    Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и автомобиль, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 139-140,142-143, 205-206, 208-210).
 
    Из заключения автотехнической экспертизы № 6/3223 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, погашенная торможением только на участке длинной <данные изъяты> метров, составила более 75 км/час. В данной дорожной обстановки водитель Абдрашитов Р.С. должен был действовать в соответствии с требованиями: п.1.5, п.6.2, п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля Абдрашитова Р.С. не соответствовали требованиям: п. 1.5, п.6.2, п.10.1 и п.10.2 ПДД РФ. (том №1 л.д. 133-136).
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшего ФИО48 имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением, ушибленной раны правой голени, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые возникли от травмирующего воздействия в указанные анатомические области тупыми твердыми предметами, которыми могли послужить выступающие части движущегося автотранспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку утраты стойкой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (том №1 л.д. 175-179).
 
    Все заключения экспертов, проверенные и оцененные судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела, иного вывода по поставленным перед экспертами вопросам, у суда не имеется.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., Абрашитов Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, около дома <адрес>. (т.1, л.д.72).
 
    Таким образом, на основании всех приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Абдрашитова Р.С. в инкриминируемых ему преступлениях.
 
    Кроме того, исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
 
    Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Абдрашитова Р.С. доказаны как преступные, поскольку между нарушением им требований Правил дорожного движения и неосторожным причинением потерпевшему ФИО49 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Об умысле подсудимого, направленном на оставлении ФИО50. в опасности, свидетельствует то, что он, понимая, что осуществил наезд на потерпевшего, в связи чем причинил ему телесные повреждения и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, имея реальную возможность и осознавая, что потерпевшему требуется помощь, будучи лицом, причастным к дорожно-транспортному происшествию и в силу требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанным принять меры для оказания первой помощи пострадавшему, не имеющему возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощности, осознавая, что заведомо оставляет потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии, оставил его на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, скрывшись с места преступления.
 
    При таких данных действия Абдрашитова Р.С. суд квалифицирует по статье 264 части 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
 
    Оснований для освобождения подсудимого Абдрашитова Р.С. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения Абдрашитовым Р.С. преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.
 
    При назначении подсудимому Абдрашитову Р.С. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, судом установлено, что подсудимый Абдрашитов Р.С. совершил преступления средней и небольшой тяжести (ч.2,3 ст.15 УК РФ), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимости не имеет, женат, несовершеннолетних детей не имеет. (т.1, л.д. 44-47,78-84).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Абдрашитову Р.С. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, в связи с чем назначение ему наказания подлежит с учётом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в ходе судебного разбирательства не отказался от своего ходатайства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абдрашитова Р.С., судом не установлено.
 
    Вместе с тем, с учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которых подсудимый Абдрашитов Р.С. в день совершения им преступления не имел права управлять автомашиной, будучи лишенным такого права, после совершенного преступления скрылся с места его совершения, мнение несовершеннолетнего потерпевшего и его законных представителей о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Абдрашитова Р.С., а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно только путем применения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ вида наказания – лишения свободы и только с его реальным отбыванием, с лишением права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. За преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ, суд считает необходимым назначить Абдрашитову Р.С., предусмотренное санкцией ст.125 УК РФ наказание в виде исправительных работ.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также то, что подсудимый Абдрашитов Р.С. ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания наказания Абдрашитову Р.С. определить в исправительной колонии общего режима.
 
    В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Абдрашитова Р.С., суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Абдрашитова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    На основании части 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Абдрашитову Р.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Абдрашитова Румиля Салимовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания Абдрашитовым Румилем Салимовичем наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года - исполнить самостоятельно, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.
 
    После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами и опротестован прокурором в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Председательствующий: В.В.Потапов
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
 
    Председательствующий: В.В.Потапов