Приговор от 28 апреля 2014 года №1-134/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Иркутск                                     28 апреля 2014 года
 
    Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиной Т.Н., при секретаре Соколовой Е.С., с участием:
 
    государственного обвинителя: <данные изъяты> Климовой А.Н.,
 
    защитника – адвоката <данные изъяты> Мурынкина Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей – <данные изъяты>
 
    подсудимого – Коновалова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-134/14, в отношении:
 
    КОНОВАЛОВА Е. В., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 22 дня (судимость погашена);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Шелеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
    по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Коновалов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено Коноваловым Е.В. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов у Коновалова Е.В. находившегося в столовой «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг Гелакси I 9500» принадлежащего <данные изъяты> Реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений Коновалов Е.В., воспользовавшись тем, что находившиеся в столовой посетители и потерпевшая за его действиями не наблюдают тайно похитил с кассового аппарата № сотовый телефон «Самсунг Гелакси I 9500» принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 21 000 рублей в пластиковом чехле стоимостью 2 500 рублей с находившейся в нём сим-картой материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Завладев сотовым телефоном <данные изъяты>. Коновалов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Коновалов Е.В. причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом, Коновалов Е.В. суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником осознает правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник подсудимого Мурынкин Н.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Потерпевшая <данные изъяты> государственный обвинитель Климова А.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Коновалов Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и представленными суду, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Коновалова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Коновалов Е.В. тайно, незаметно для собственника и посетителей столовой, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащий <данные изъяты>. сотовый телефон «Самсунг Гелакси I 9500» стоимостью 21 000 рублей в пластиковом чехле стоимостью 2 500 рублей с находившейся в нём сим-картой материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Своими действиями Коновалов Е.В. причинил потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Коновалов Е.В. на учете у психиатра не состоит (л.д.133, 136), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Коновалов Е.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законодателем к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова Е.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание (л.д.50), написанное Коноваловым Е.В., в совокупности с признательными показаниями как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалова Е.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как, имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Е.В. вновь совершил умышленное преступление.
 
    Кроме того, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива судимость по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначенное Коновалову Е.В. наказание, признано условным.
 
    Согласно характеристике УУП ОМВД <адрес> Коновалов Е.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением ПДД. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.141).
 
    Наряду с этим, суд учитывает характеристику, по месту предыдущего отбывания наказания Коновалова Е.В., согласно которой, Коновалов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в отряд по хозяйственному обслуживанию учреждения <данные изъяты> отдела коммунального бытового и хозяйственного обеспечения. К труду относился добросовестно. Производственные задания выполнял полностью и в срок. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. На меры воспитательного характера реагировал положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делал должные выводы. Поощрялся правами начальника учреждения за добросовестный труд, активное участие в общественной жизни отряда. Уравновешенный, общительный, в общении с администрацией был корректен, вежлив, сдержан (л.д.130).
 
    Согласно информации ФКУ Уголовно-Исполнительной инспекции филиала по <адрес> Коновалов Е.В. проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время работает в ИП «<данные изъяты> За период испытательного срока допускал нарушения условий и порядка условного осуждения. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За допущенное нарушение постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Коновалову Е.В. продлен на 01 месяц (л.д.127).
 
    Согласно информации ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН <адрес> Коновалов Е.В. за время нахождения в СИЗО№ за медицинской помощью не обращался. Тяжёлых заболеваний, входящих в перечень определенный Постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года не имеет (л.д.125).
 
    Согласно информации ИП «<данные изъяты>» Коновалов Е.В. работает в «<данные изъяты> (л.д.139).
 
    Коновалов Е.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.133, 135, 136).
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Коновалову Е.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, отбывал наказание реально, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, исправление Коновалова Е.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
 
    По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При таких обстоятельства по мнению суда, только лишение свободы, будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения Коновалову Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
 
    При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Кроме того, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений, то есть назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Как следует из материалов уголовного дела согласно приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Е.В. судим по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    В судебном заседании установлено, что преступление в отношении <данные изъяты>. подсудимым совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Коновалову Е.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    КОНОВАЛОВА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 месяцев, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Коновалову Е.В. оставить прежнюю – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -сотовый телефон, чехол от сотового телефона, коробку из-под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, оставить у <данные изъяты>.;
 
    -договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Коноваловым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, разъяснить Коновалову Е.В., что он имеет право в течении десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: