Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-134/14
К делу №1-134/14
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 мая 2014 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,
при секретаре Рощупкиной Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Ильинова С.Б.,
подсудимого Дрозденко Д.В.,
его защитника - адвоката Двуреченской С.М., представившей удостоверение <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дрозденко Д.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дрозденко Д.В. применил насилие, не опасное для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут группой немедленного реагирования Отдела МВД России по Абинскому району в составе инспектора взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Абинскому району <данные изъяты> и полицейского взвода № (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по <данные изъяты> совершения административных правонарушений, на участке автомобильной дороги по <адрес> на патрульном автомобиле осуществлялось преследование автомобиля <данные изъяты> под управлением Дрозденко Д.В., так как у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Дрозденко Д.В. управляет транспортным средством находясь в состоянии опьянения, то есть совершает административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Преследование вышеуказанного автомобиля под управлением Дрозденко Д.В. продолжалось до домовладения № А по <адрес> края, то есть до дома, где Дрозденко Д.В. проживает, где Дрозденко Д.В. остановил автомобиль и вышел из него. В указанный момент к Дрозденко Д.В. подошли Д. и Г., представились и сообщили Дрозденко Д.В., что он подозревается в совершении административного правонарушения и потребовали проследовать к их патрульному автомобилю для установления его личности и вызова сотрудников ГИБДД для дальнейшего разбирательства на предмет совершения Дрозденко Д.В. административного правонарушения.
Приблизившись к патрульному автомобилю сотрудников полиции, Дрозденко Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Д., находившийся в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти и желая наступления общественно опасных последствий, с целью пресечения законных действий Д. по принятию мер для установления факта совершения им административного правонарушения и ухода от административной ответственности, нанес не менее двух ударов головой и рукой в область головы Д., причинив физическую боль последнему, после чего попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан Д. и Г.
Своими преступными действиями Дрозденко Д.В. причинил Д. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Дрозденко Д.В. квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и наступившие последствия, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа не имеется, поскольку подсудимый не имеет постоянной работы, стабильного заработка или иного дохода, позволяющего уплатить своевременно штраф.
Вещественные доказательства по делу - форменная куртка сотрудника полиции, принадлежащая потерпевшему Д., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Абинскому району, суд полагает необходимым передать по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дрозденко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст.75-1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать Дрозденко Д.В. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Дрозденко Д.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытого наказания время следования Дрозденко Д.В. к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дрозденко Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - форменная куртка сотрудника полиции, принадлежащая потерпевшему Д., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Абинскому району, передать по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий:
