Приговор от 30 мая 2014 года №1-134/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин
 
    30 мая 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.,
 
    при секретаре Пожарской О.И.,
 
    с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
 
    подсудимого Бегматова Р.Н.,
 
    защитника - адвоката Исакович Т.Н. (адвокатский кабинет /номер/), представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/14 в отношении
 
    Бегматова Р. Н., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного /адрес/ фактически проживающего /адрес/ не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого, содержащегося под стражей с /дата/
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,
 
Установил:
 
    Бегматов Р.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Бегматов Р.Н. в точно неустановленном месте и время, но не позднее /время/ /дата/, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, приобрел у неустановленного лица без цели сбыта для собственного употребления пять свертков с находящимся внутри порошкообразным веществом, /масса/ в первом, /масса/ во втором, /масса/ в третьем, /масса/ в четвертом, /масса/ в пятом, а всего общей /масса/ которое согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению экспертизы /номер/ от /дата/, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), которое внесено в Список наркотических средств № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.
 
    После приобретения наркотического средства Бегматов Р.Н. спрятал один сверток с вышеуказанным наркотическим средством в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, а остальные четыре свертка с вышеуказанным наркотическим средством в пепельницу в салоне автомобиля /марка/ регистрационный знак /номер/, где стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции.
 
    /дата/ в /время/, Бегматов Р.Н. был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Клинскому району /адрес/ где в тот же день, в ходе его личного досмотра и досмотра вышеуказанного автомобиля /марка/ регистрационный знак /номер/, пять свертков, с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей /масса/ были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Бергматов Р.Н. вину признал и показал, что он длительное время употреблял наркотические средства, из-за чего в семье у него возникли проблемы, и они с женой развелись. Героин он приобретал у разных лиц через закладки, обычно на несколько дней, исключительно для личного употребления. Чтобы помириться с женой, он примерно полтора месяца не употреблял наркотические средства. Но потом они вновь поругались, и для того, чтобы снять стресс, он вновь решил попробовать наркотики. /дата/ он приобрел для личного употребления пять свертков с героином, весом чуть более /масса/. Этого количества ему бы хватило на несколько дней. Один сверток он спрятал в карман, четыре положил в пепельницу в машине /марка/, которая принадлежала ему. В этот же день примерно в /время/ он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра и досмотра автомашины наркотические средства были обнаружены и изъяты.
 
    Органами предварительного следствия действия Бегматова Р.Н. квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    В судебном заседании прокурор просила переквалифицировать действия Бегматова Р.Н. на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что хранимые наркотические средства Бегматов Р.Н. собирался продать.
 
    Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку она подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.
 
    Свидетель А. - оперуполномоченный ОУР ОМВД Клинского района, суду показал, что в /дата/ в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что в районе /адрес/ неизвестные лица сбывают наркотические средства путем закладок. При проверке данной информации сотрудниками отдела были проведены мероприятия, в ходе которых велось наблюдение за домом /адрес/ Днем из второго подъезда вышел Бегматов, проживающий в этом доме, и сел в припаркованный автомобиль. Было принято решение задержать Бегматова и провести его личный досмотр и досмотр автомобиля, для чего были приглашены двое понятых. Перед досмотром Бегматову был задан вопрос об имеющихся у него запрещенных предметах, на что он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. В ходе досмотра автомобиля в пепельнице для пассажиров, сидящих сзади, были обнаружены и изъяты 4 бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри. Все изъятые свертки были упакованы в пакеты, которые были снабжены пояснительными надписями, составлены соответствующие протоколы.
 
    Согласно протоколу очной ставки между свидетелем А. и обвиняемым Бегматовым Р.Н. свидетель подтвердил ранее данные им показания, а обвиняемый от дачи показаний отказался.
 
    Из рапорта ст. о/у ОМВД России по Клинскому району Д. от /дата/ следует, что /дата/ сотрудниками ОУР в ходе проведения ОРМ около /время/ около дома /адрес/ был задержан гр. Бегматов Р.Н. В ходе его личного досмотра в правом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. В ходе досмотра а/м /марка/ /номер/, принадлежащей Бегматову Р.Н., в пепельнице для задних пассажиров были обнаружены и изъяты 4 бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри.
 
    Из показаний свидетеля В. допрошенного в судебном заседании, и свидетеля Б. оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что /дата/ примерно в /время/ сотрудники полиции попросили их принять участие в досмотре задержанного ими гражданина. Они подошли ко второму подъезду д. /адрес/, где стоял ранее незнакомый им мужчина. Мужчина представился как Бегматов. Перед началом досмотра оперуполномоченный уголовного розыска, проводивший досмотр, разъяснил им и задержанному Бегматову их права и обязанности, а так же спросил у Бегматова: «имеются ли в его одежде запрещенные вещества и предметы?». Бегматов ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе досмотра Бегматова в правом кармане одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был предъявлен им, а затем изъят. Оперуполномоченный поместил сверток с веществом в пустой бумажный конверт, который заклеили. На конверте была сделана пояснительная надпись, где они (понятые) расписались. По данному факту оперуполномоченным был составлен протокол личного досмотра Бегматова. Ознакомившись с протоколом, все участники досмотра подписали его, подтвердив правильность его составления. Замечаний ни от кого не поступало. После чего был произведен досмотр автомобиля /марка/ стоящего рядом. Со слов Бегматова автомобиль принадлежал ему. Оперуполномоченным вновь были разъяснены всем участникам досмотра их права и обязанности. Бегматова спросили: «имеются ли в его автомобиле запрещенные вещества и предметы?». Бегматов ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе досмотра в пепельнице, предназначенной для пассажиров, сидящих в автомобиле сзади, были обнаружены четыре бумажных свертка. Внутри свертков так же находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Бегматов Р.Н. пояснил, что не знает, что находится в свертках и как они оказались в его автомобиле. Сотрудник полиции изъял данные свертки и упаковал в пустой бумажный конверт, который опечатал. На конверте все участники досмотра расписались. По данному факту им был составлен протокол досмотра транспортного средства, который все участники прочитали и подписали, подтвердив правильность его составления. Замечаний ни от кого не поступало.
 
    Согласно протоколу личного досмотра от /дата/ старший оперуполномоченный А. в присутствии понятых Б. и В. находясь /адрес/ в период /время/ до /время/, произвел личный досмотр Бегматова Р.Н. В ходе досмотра в правом кармане джинсовых брюк одетых на Бегматове Р.Н. был обнаружен и изъят один бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом.
 
    Из протокола досмотра транспортного средства следует, что /дата/ в период /время/ до /время/ старший оперуполномоченный А. в присутствии понятых Б. и В. находясь /адрес/ произвел досмотр автомобиля /марка/ регистрационный знак /номер/ В ходе досмотра в пепельнице предназначенной для задних пассажиров были обнаружены и изъяты четыре бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что в /дата/ он купил автомобиль /марка/ регистрационный знак /номер/, и попользовавшись им несколько месяцев, решил продать. Он выставил объявление в газете и ему позвонил Бегматов Р.Н. При встрече, Бегматов Р.Н. осмотрел автомобиль, и /дата/ они заключили договор купли-продажи. Новым владельцем автомобиля являлась Л. До конца оформить сделку купли-продажи не успели, так как Бегматова Р.Н. задержали сотрудники полиции. За что именно Бегматов был задержан он не знает.
 
    Свидетель Л. суду показала, что с /дата/ по /дата/ она состояла в браке с Бегматовым Р.Н. От брака у них имеется двое детей: одна дочь родилась до брака, вторая - в браке. Сначала они жили неплохо, а потом она стала замечать, что он курит какую-то траву, а затем нашла у него порошок. Из-за того, что он стал употреблять наркотики, они развелись. Когда Бегматова Р.Н. задержали, ее допросили как свидетеля. Она сказала следователю, что он не употребляет наркотики, потому что не хотела, чтобы родители Бегматова узнали, что он наркоман, потому что у него больной отец.
 
    Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ представленное на исследование вещество в одном свертке /масса/ (объект №1), является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). В процессе исследования было израсходовано /масса/ представленного вещества.
 
    Из заключения экспертизы /номер/ от /дата/ следует, что представленные вещества, изъятые у Бегматова Р.Н., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой: объект №1 - /масса/ объект №2 - /масса/ объект №3 - /масса/ объект №4 - /масса/ и объект №5 - /масса/ При этом представленные на экспертизу вещества объект №1 и объекты №2 и №4 могли составлять ранее единую массу, а объекты №3 и №5 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента с объектами №1-2 и №4. В процессе экспертизы израсходовано /масса/ представленных веществ.
 
    Согласно заключению судебно-химического исследования /номер/ от /дата/ в моче Бегматова Р.Н. не обнаружены: наркотические средства опийной группы, производные амфетамина, 11-нор-9-карбокси-9тетрагидроканнабинола (основного метаболита тетрагидроканнабинола) и бензоилэкгонина (основного метаболита кокаина).
 
    Из детализации услуг связи телефонных соединений двух сим-карт, находящихся в пользовании Бегматова Р.Н., следует, что ему звонили неизвестные лица /дата/
 
    Протоколом выемки у свидетеля Л. изъяты два сотовых телефона /марка/ IMEI /номер/ и /номер/ с сим-картой "Ц" /номер/ и сотовый телефон /марка/ IMEI /номер/
 
    Протоколами осмотров предметов (документов) осмотрены наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), автомобиль /марка/ регистрационный знак /номер/ два сотовых телефона /марка/ и /марка/ и детализация услуг связи на двух листах, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей /масса/ оставшееся после проведения исследования и экспертизы и два сотовых телефона /марка/ и /марка/ - переданы на хранение до решения суда в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району; автомобиль /марка/ регистрационный знак /номер/ - возвращен на ответственное хранение до решения суда владельцу Л. детализация услуг связи на двух листах- хранятся в материалах уголовного дела.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Бегматова Р.Н. в совершении преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами: показаниями самого подсудимого Бегматова Р.Н., данными в ходе судебного заседания; показаниями свидетелей - сотрудника ОУР ОМВД по Клинскому району А. производившего задержание и досмотр Бегматова Р.Н. и обнаружившего у него пять свертков с наркотическим средством; Б. и В. - понятых, в присутствии которых был досмотрен Бегматов Р.Н. и его автомашина; Г. - бывшего владельца автомашины Бегматова Р.Н.; Л. - бывшей жены Бегматова Р.Н., показавшей, что они развелись из-за того, что он употреблял наркотики, а также письменными доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.
 
    Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они давали последовательные и согласованные показания, которые не противоречат показаниям подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимого, судом не установлено.
 
    Суд соглашается с позицией прокурора и квалифицирует действия Бегматова Р.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Как видно из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания, органами предварительного следствия не представлено никаких доказательств того, что приобретенные наркотические средства Бегматова Р.Н. собирался продать. Таких намерений с его стороны также не подтвердили свидетели стороны обвинения. В материалах отсутствуют какие-либо данные о том, что Бегматов Р.Н. ранее занимался сбытом наркотических средств, и у него имелись заказчики наркотических средств в виде наркозависимых потребителей. Не служит доказательством приготовления к сбыту со стороны подсудимого и сокрытие наркотиков в укромных местах. Также не свидетельствует о приготовлении к сбыту и весовая масса свертков, в которых был упакован героин. Все изъятые наркотические средства расфасованы на неравные части, а утверждения Бегматова Р.Н. о том, что изъятые у него наркотические средства он приобрел для собственного употребления, в ходе судебного заседания так и не были опровергнуты.
 
    В материалах уголовного дела имеется заключение судебно-химического исследования, согласно которому у Бегматова Р.Н. наркотического опьянения не выявлено. Однако из показаний самого подсудимого следует, что до момента задержания он пытался избавиться от наркотической зависимости и поэтому в течение полутора месяцев наркотики не употреблял, однако сорвался и приобрел обнаруженные у него наркотические средства для собственного употребления, чтобы снять стресс. Его показания подтверждает свидетель Л. которая пояснила, что расторгла брак с Бегматовым Р.Н. из-за того, что он употреблял наркотики.
 
    По смыслу закона о наличии у лица умысла на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, либо наличие соответствующей договоренности с потребителями, чего не усматривается из материалов уголовного дела в отношении Бегматова Р.Н.
 
    Свидетель А. показал, что в ОУР ОМВД по Клинскому району поступила оперативная информация о том, что некое лицо таджикской национальности причастно к незаконному обороту наркотических средств на территории /адрес/ Было принято решение о проведении оперативных мероприятий, в ходе которых был задержан Бегматов Р.Н. При его досмотре было изъято наркотическое средство героин в крупном размере.
 
    Из рапорта о/у ОМВД России по Клинскому району Д. следует, что /дата/ в /время/ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан Бегматов Р.Н. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, в связи с чем было возбуждено уголовное дело в отношении Бегматова Р.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
 
    Согласно списку № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса героина более /масса/ относится к крупному размеру.
 
    Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он не подтвержден объективными данными и исследованными доказательствами.
 
    В силу ст. 49 ч. 3 Конституции РФ, ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Квалификация деяния Бегматова Р.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ не выходит за рамки предъявленного обвинения и не ухудшает его положения.
 
    Доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование обвинения подсудимого Бегматова Р.Н., собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Бегматову Р.Н., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления на стадии судебного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ Учитывая смягчающие наказание Бегматова Р.Н. обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание по минимальному размеру, предусмотренному санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.
 
    Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, а также характеристики личности подсудимого /данные изъяты/, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, суд считает, что исправление Бегматова Р.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку Бегматов Р.Н. не имеет ни временной, ни постоянной регистрации на территории РФ, исполнение условного осуждения будет затруднительным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Бегматова Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Бегматову Р. Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.
 
    На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Бегматову Р. Н. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району:
 
    - наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей /масса/ - уничтожитель;
 
    - два сотовых телефона /марка/ и /марка/ возвратить свидетелю Л. по принадлежности;
 
    - автомобиль /марка/ регистрационный знак /номер/ хранящийся у владельца Л. - оставить ей по принадлежности;
 
    - детализацию услуг связи на двух листах, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката в апелляционной инстанции.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу.