Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 1-134/14
дело №1-134/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 августа 2014 г. г. Ростов, Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего <данные изъяты>
(<адрес>), холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> с учетом постановления <адрес> <адрес>, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично сложены - окончательно к отбытию 2 г. 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в квартире потерпевшей ФИО8 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ей имущества. После этого, в этот же день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за ним со стороны находившихся в указанное время в квартире ФИО8 и ФИО5, прошел в спальную комнату указанной квартиры и с целью тайного хищения взял в нише дивана ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО8, и вышел с ним в террасу квартиры, где с целью тайного хищения взял находившуюся там бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО8 После этого ФИО1 сложил указанные ноутбук и бензопилу в найденный ранее на кухне полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, и вышел с указанным имуществом на улицу, после чего скрылся с ним с места преступления, тем самым тайно его похитил. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО9 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО9.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1
Суд, назначая наказание подсудимому учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции осужденного от общества и не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ. К такому выводу суд приходит, принимая во внимание в том числе, что ФИО9, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, совершил новое умышленное преступление против собственности спустя непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого ФИО9, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО9 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: шапку, принадлежащую ФИО1, - следует выдать по принадлежности подсудимому.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство, шапку, - выдать ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ю. Гусев
