Приговор от 20 марта 2014 года №1-134/14

    Дело № 1- 134/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г.Москва 20 марта 2014 года
 
    Головинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,
 
    при секретаре Васине В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С.,
 
    подсудимых: Жантована ФИО19, Стаха ФИО20,
 
    защитников - адвоката Тепляковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Рудакова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также с участием потерпевших Переведенцевой Т.А., Зотова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Жантована ФИО19, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Стаха ФИО20, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Жантован А. и Стах Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
 
    Так они, Жантован А. и Стах Р., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 12 ноября 2013 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совместно спланировали и распределили между соучастниками противоправной деятельности преступные роли.
 
    В целях совершения планируемого преступления, Стах Р. и Жантован А., действуя совместсно, 12 ноября 2013 года, примерно в 10 часов 15 минут прибыли по адресу: <адрес>, где Жантован А., действуя согласно распределения ролей, произвел визуальный осмотр квартир, расположенных в подъезде дома по вышеуказанному адресу, выбрав квартиру №, оборудованную несложным для взлома запорным механизмом, убедился в отсутствии жильцов в указанной квартире и квартирах, расположенных на лестничной клетке 7 этажа, после чего сообщил полученные сведения Стаху Р., который на тот момент осуществлял визуальный контроль обстановки возле подъезда дома <адрес>, с целью предупреждения соучастника об опасности.
 
    После получения сведений об отсутствии в вышеуказанной квартире жильцов, Стах Р., имея при себе орудия взлома, а именно: нескольких отверток и газового ключа, действуя с ведома Жантована А. поднялся на лестничную клетку, где располагалась квартира №, при этом Жантован А. спустился на лестничную клетку между 6 и 7 этажом с целью визуального наблюдения и контроля окружающей обстановки, с целью предупреждения соучастника об опасности.
 
    В дальнейшем Стах Р., при помощи вышеуказанных орудий взлома, сломав механизм замка входной двери квартиры №, осуществил незаконное проникновение в жилище Переведенцевой Т.А. и Зотова С.В., после чего, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает в ходе визуального осмотра квартиры, обнаружил и в последующем тайно похитил из квартиры имущество принадлежащее Переведенцевой Т.А., а именно: ноутбук марки «Асер» стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом и аметистом стоимостью 20 000 рублей, подвеску золотую с бриллиантом стоимостью 15 000 рублей, мр-3 плеер марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, сумку матерчатую для ноутбука стоимостью 3000 рублей, банковскую карту банка «ВТБ», не имеющей материальной ценности, с хранящимися на ней денежными средствами в размере 60 000 рублями, которые не были похищены, денежные средства в размере 3 000 рублей, общей стоимостью 63 000 рублей, а так же имущество принадлежащее Зотову С.В., а именно: планшетный компьютер марки «Асер» стоимостью 20 000 рублей, мобильный телефон марки «Нокия» стоимостью 7 000 рублей, коллекционные монеты в количестве 97 шт. общей стоимостью 20 000 рублей, чехол от планшетного компьютера стоимостью 500 рублей, папку сувенирную для монет стоимостью 1 500 рублей, папку из кожзаменителя для монет стоимостью 500 рублей, карта памяти «TransFlash» стоимостью 1 050 рублей, общей стоимостью 50 550 рублей, после чего, действуя согласно распределения ролей, передал часть из похищенного Жантовану А., после чего совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
 
    Вышеуказанными действиями, связанными с незаконным проникновением в жилище и последующим тайным хищением чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, Стах Р. совместно с Жантованом А. причинили гражданке Переведенцевой Т.А. значительный материальный ущерб в сумме 63 000 рублей, а гражданину Зотову С.В. значительный материальный ущерб в сумме 50 550 рублей,
 
    Подсудимый Жантован А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что состоял в гражданском браке с Боровицкой Е.А., работал в спорткомплексе «Олимпийский» оператором на телефоне в фирме «Дешели». Рабочий день начинался в 14 часов 00 минут. Накануне преступления, после работы он поехал к Стаху Р. в пос. Пирогово, чтобы переночевать и на следующий день отправиться на работу. Стаху Р. на мобильный телефон пришла ссылка о том, как легко можно вскрыть замок. Стах Р. показал ему вид замка, который можно вскрыть. У них возник умысел на совершение кражи, так как на тот момент у него было тяжелое материальное положение. Утром они приехали в Москву. Выбор квартиры оказался случайным. Инструменты Стах Р. взял у себя из дома - 2 отвертки и разводной ключ. Далее они прошлись по подъездам. Он увидел определенный замок, позвонил в дверь квартиры, никто не открыл. Затем он позвонил Стаху Р. Он поднялся и начал вскрывать дверь. В этот момент он (Жантован) наблюдал за обстановкой, чтобы не было посторонних лиц. В квартиру он не заходил. Стах Р. проник в квартиру, а он (Жантован) остался наблюдать в окно за окружающей обстановкой. Примерно через 10-15 минут Стах Р. вышел, в руках у него была сумка. Они вышли из подъезда и он (Жантован) спросил Стаха Р., что находится в сумке. Стах Р. ответил, что там ноутбук и планшетный компьютер. Далее он (Жантован) предложил Стаху Р. поехать на Савеловский рынок и продать электронную продукцию. На Савеловском рынке к ним подошли сотрудники полиции, попросили документы. Заметив инструменты, сотрудники полиции попросили их проследовать в служебное помещение, где они сознались в содеянном, а похищенное было у них изъято.
 
    Подсудимый Стах Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с Жантованом А. они встретились за день до 12 ноября 2013 года. Жантован А. приехал к нему домой. Ему (Стаху) на мобильный телефон пришла ссылка о том, как можно вскрыть замок. После этого у них появилось желание совершить кражу, в связи с тяжелым материальным положением. Совместно с Жантованом А. они решили совершить кражу. С этой целью 12 ноября 2013 года они приехали в Москву около 10 часов 00 минут в район станции метро «Речной вокзал», ходили по подъездам. Затем Жантован А. позвонил ему и сказал, что нашел подходящий замок. Он (Стах) поднялся, а Жантован А. спустился на лестничный пролет между 6 и 7 этажами, и смотрел в окно. Он (Стах) вскрыл замок, вошел в квартиру, на скамейке лежала сумка, на столике планшетный компьютер. Он взял их и вышел из квартиры. Также он похитил 3 000 рублей, которые у него изъяли после задержания. Похищенное имущество он сложил в сумку из-под ноутбука. Вместе с Жантованом А. они спустились вниз, и вышли из подъезда. Жантован А. предложил продать похищенное. С этой целью они отправились на Савеловский рынок, где Жантован А. ходил по рынку, а он (Стах) стоял и пил чай. Когда Жантован А. вернулся, к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы. Потом их отвезли в отделение полиции, где он написал явку с повинной. Все похищенное было у него изъято.
 
    Виновность подсудимых Жантована А. и Стаха Р. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей Переведенцевой Т.А. о том, что она фактически проживает по адресу: <адрес>, данную квартиру снимает согласно договору найма, в квартире она проживает совместно со своим молодым человеком Зотовым С.В. 12 ноября 2013 года, примерно в 14-15 часов, ей позвонил Зотов С.В. и сообщил, что необходимо приехать домой. Она отпросилась с работы, приехала домой и обнаружила, что дверь в квартиру взломана, личинка замка была вырезана, в квартире беспорядок, все перевернуто. Затем приехала полиция, они произвели осмотр места происшествия, снимали отпечатки пальцев. Из квартиры были похищены ее вещи, которые она указала в заявлении: золотое кольцо, цепочка, подвеска, 3 000 рублей, карточка ВТБ. Все похищенное ей вернули кроме 3 000 рублей. Также ей причинен моральный вред, так как она находится на государственной гражданской службе, занимается государственными заказами, в результате совершенного преступления не могла сконцентрироваться на работе. Моральный вред она оценивает на сумму 25 000 рублей, который просит взыскать с Жантована А. и Стаха Р. солидарно;
 
    - показаниями потерпевшего Зотова С.В. о том, что 12 ноября 2013 года он ездил на собеседование, вернулся домой около 14 часов дня и обнаружил, что дверь в квартиру приоткрыта, ручка болтается, замок взломан. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что в квартире все перевернуто. Он вызвал полицию и позвонил Переведенцевой Т.А. Из квартиры были похищены принадлежащие ему вещи: ноутбук, чехол, коллекция монет, телефон. Ему вернули все, кроме карты памяти, стоимостью 1 050 рублей. Причиненный ему материальный ущерб составляет 3 550 рублей, который складывается из стоимости карты памяти 1 050 рублей и нового замка в сумме 2 500 рублей, который они поменяли в тот же день. Так же ему причинен моральный вред, который он оценивает в денежном эквиваленте на сумму 15 000 рублей и просит взыскать с подсудимых солидарно;
 
    - оглашенными с согласия сторон и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля Шумакова В.И., из которых следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Последние примерно полтора года в данной квартире проживал его родственник, примерно в апреле-мае он оттуда уехал и в данной квартире никто не проживал. С 04 октября 2013 года он (Шумаков В.И.) начал сдавать данную квартиру Переведенцевой Татьяне Алексеевне и ее молодому человеку по имени Зотов Сергей Викторович. 12 ноября 2013 года примерно в 17 часов 00 минут ему (Шумакову В.И.) позвонил Зотов С.В. и сказал, что данную квартиру вскрыли и украли оттуда имущество, также Зотов С.В. сказал, что надо приехать в ОМВД РФ по району Левобережный г. Москвы и взять с собой документы на квартиру и договор найма. Всего комплектов ключей три: один у него (Шумакова В.И.), а два у жильцов квартиры. На двери имеется два замка верхний и нижний. Более никому комплекты ключей от данной квартиры он (Шумаков В.И.) не передавал (т.1 л.д. 161-162);
 
    - оглашенными с согласия сторон и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля Хаирова Р.С. о том, что им (Хаировым Р.С.) совместно с о/у по ОВД Володиным А.В. и о/у Борисовым А.А. при выполнении своих служебных обязанностей 12 ноября 2013 года на территории ТЦ «Савеловский», по адресу г. Москва ул. Сущевский вал д. 5, были выявлены граждане Стах Руслан и Жантован Алексей, которые пытались сбыть с рук ноутбук фирмы «Aсер» и планшетный компьютер «Асер». Ими был замечен гражданин Жантован А., так как именно он ходил по павильонам и предлагал ноутбук и планшетный компьютер, а Стах Р. стоял в стороне и наблюдал за происходящим вокруг. Понаблюдав за ними, он (Хаиров Р.С.) с Володиным А.В. и Борисовым А.А. решили проверить документы у вышеуказанных граждан, а также документы на предлагаемые вещи. Они подошли к ним предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и предложили пройти для беседы в комнату охраны ТЦ «Савёловский». В ходе беседы гражданин Жантован А. и Стах Р. пояснили, что данные вещи им не принадлежат, а добыты преступным путём в результате совершения ими квартирной кражи в районе ст. метро Речной вокзал. После беседы они проследовали в ОМВД РФ по району Левобережный г. Москвы для уточнения всех обстоятельств (т.1 л.д. 173-174);
 
    - оглашенными с согласия сторон и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля Володина А.В., о том, что им совместно с о/у по ОВД Хаировым Р.С. и о/у Борисовым А.А. при выполнении своих служебных обязанностей 12 ноября 2013 года на территории ТЦ «Савеловский» по адресу <адрес>, были выявлены граждане Стах Руслан и Жантован Алексей, которые пытались сбыть с рук ноутбук фирмы «Aсер» и планшетный компьютер «Асер». Ими был замечен гражданин Жантован А., так как именно он ходил по павильонам и предлагал ноутбук и планшетный компьютер, а Стах Р. стоял в стороне и наблюдал за происходящим вокруг. Понаблюдав за ними, он (Володин) с Хаировым Р.С. и Борисовым А.А. решили проверить документы у вышеуказанных граждан, а также документы на предлагаемые вещи. Они подошли к ним, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и предложили пройти для беседы в комнату охраны ТЦ «Савёловский». В ходе беседы гражданин Жантован А. и Стах Р. пояснили, что данные вещи им не принадлежат, а добыты преступным путём в результате совершения ими квартирной кражи в районе ст. метро Речной вокзал. После беседы они проследовали в ОМВД РФ по району Левобережный г. Москвы для уточнения всех обстоятельств (т.1 л.д.175-176);
 
    - заявлением потерпевшего Зотова С.В. от 12 ноября 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые взломав личинку входной двери квартиры, которую он снимает, тайно похитили принадлежащие ему вещи, а именно: ноутбук, планшетный компьютер, чехол от него, сувенирную папку с монетами, папку с монетами, мобильный телефон (т.1 л.д. 18);
 
    - заявлением потерпевшей Переведенцевой Т.А. от 12 ноября 2013 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые тайно похитили из квартиры принадлежащие ей вещи и ювелирные изделия (т.1 л.д. 16);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2013 года, в ходе которого было установлено, что входная дверь в квартиру № 90 дома 15 корп.3 по ул. Фестивальная г. Москвы взломана, вещи в квартире разбросаны (т.1 л.д. 20-32);
 
    - рапортом оперуполномоченного по ОВД 17 отдела 4 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Хаирова Р.С. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ими 12 ноября 2013 года были выявлены граждане Жантован А. и Стах Р., которые подозреваются в совершении кражи (т.1 л.д. 35);
 
    - явкой с повинной Стаха Р. от 12 ноября 2013 года, в которой он добровольно сообщил о совершенном им совместно с Жантованом А. преступлении, имевшем место 12 ноября 2013 года возле станции метро «Речной вокзал» города Москвы, в ходе которого, незаконно проникнув в квартиру, они тайно похитили ноутбук, планшетный компьютер, мобильный телефон «Нокиа», золотое кольцо с камнем и кулончик золотой, 3 000 рублей и банковскую карту, а также коллекцию монет, находящихся в буклете (т.1 л.д. 36-37);
 
    - протоколом личного досмотра Жантована А. от 12 ноября 2013 года, в ходе которого у Жантована А. была обнаружена и изъята матерчатая сумка, в которой находились следующие предметы: плеер марки «Samsung» s/n №, планшетный компьютер IC: 1754F№ в металлическом корпусе и в черном кожаном чехле, ноутбук «Acer» черного цвета FCCID: №, из правого и левого наружных карманов куртки перчатки черного цвета, кожаные (т. 1 л.д. 41);
 
    - протоколом личного досмотра Стаха Р., в ходе которого у последнего были изъяты: из внутреннего левого кармана куртки кошелек черного цвета из кожи в котором находились 6 купюр долларов США номиналом 1 доллар США, 3 купюры долларов США номиналом 2 доллара США, 1 купюра доллар США номиналом 5 долларов США; в бумажном пакете находилось: кляйстер (блокнот) для монет, с находившимися в нем юбилейными монета номиналом 10 рублей в количестве 54 монеты, кляйстер (блокнот) для монет, с находящимися в нем юбилейными монетами номиналом 10 рублей в количестве 43 штуки, мобильный телефон «Nokia С5» IMEI: №», банковская карта «ВТБ24»; золотое кольцо с цветком, золотая цепочка с подвеской. В черной папке находилось: 4 матерчатые перчатки, 2 отвертки, разводной ключ, доверенность на имя Стах Р., две пары золотых сережек, золотое обручальное кольцо, тонкое золотое обручальное кольцо, кольцо золотое с прозрачным камнем, золотое кольцо со вставкой с прозрачным камнем, цепочка из желтого металла длинной 12 см., три куска, выполненных из материала, похожего на золото размером 3х3 мм., 2 кожаные перчатки (т.1 л.д.38-39);
 
    - протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2013 года, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе личного досмотра Жантована А.В., а именно: матерчатая сумка черного цвета для ноутбука, ноутбук «Асер», планшетный компьютер марки «Асер» в черном кожаном чехле, мр-3 плеер марки «Самсунг» (т.1 л.д.177-178);
 
    - протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2013 года, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе личного досмотра Стах Р., в том числе: кляйстер (папка) из картона с монетами юбилейными номиналом 10 рублей в количестве 43 штуки, кляйстер (папка) с монетами юбилейными номиналом 10 рублей в количестве 54 штуки, банковская карта «ВТБ24», мобильный телефон марки «NokiaC5», 4 матерчатые перчатки серого цвета, 2 отвертки, разводной ключ (т. 1 л.д.179-182);
 
    - протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2013 года, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен конверт со следами перчаток, перекопированные на один отрезок дактопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.11.2013 года по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 63-64);
 
    - протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2013 года, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен конверт с двумя фрагментами цилиндрового механизма замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 16-19);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от 25 декабря 2013 года, согласно которому потерпевшая Переведенцева Т.А. в присутствии понятых среди однородных предметов категорически опознала как принадлежащую ей подвеску из золота с россыпью бриллиантов с цепочкой из золота, изъятую 12 ноября 2013 года в ходе личного досмотра Стаха Р. (т.1 л.д. 183-186);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от 25 декабря 2013 года, согласно которому потерпевшая Переведенцева Т.А. в присутствии понятых среди однородных предметов категорически опознала как принадлежащее ей золотое кольцо с цветком из камня сиреневого цвета и лепестком с россыпью бриллиантов, изъятое 12 ноября 2013 года в ходе личного досмотра Стаха Р. (т.1 л.д. 187-190);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от 25 декабря 2013 года, согласно которому потерпевшая Переведенцева Т.А. в присутствии понятых среди однородных предметов категорически опознала как принадлежащую ей матерчатую сумку для ноутбука черного цвета с двумя отделами на молнии и двумя боковыми кармашками на молнии, изъятую 12 ноября 2013 года в ходе личного досмотра Жантована А. (т.1 л.д. 191-194);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от 25 декабря 2013 года, согласно которому потерпевшая Переведенцева Т.А. в присутствии понятых среди однородных предметов категорически опознала как принадлежащую ей банковскую карту «ВТБ 24» № розового цвета, изъятую 12 ноября 2013 года в ходе личного досмотра Стаха Р. (т.1 л.д. 195-198);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от 25 декабря 2013 года, согласно которому потерпевшая Переведенцева Т.А. в присутствии понятых среди однородных предметов категорически опознала как принадлежащий ей мр-3 плеер марки «Самсунг» черного цвета с наушниками прямоугольной формы с дисплеем и 4 квадратными кнопками, изъятый 12 ноября 2013 года в ходе личного досмотра Жантована А. (т.1 л.д. 199-202);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от 25 декабря 2013 года, согласно которому потерпевшая Переведенцева Т.А. в присутствии понятых среди однородных предметов категорически опознала как принадлежащий ей ноутбук фирмы «Асер» черно-синего цвета, изъятый 12 ноября 2013 года в ходе личного досмотра Жантована А. (т. 1 л.д. 203 – 206);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от 25 декабря 2013 года, согласно которому потерпевший Зотов С.В. в присутствии понятых среди однородных предметов категорически опознал как принадлежащий ему планшетный компьютер в чехле фирмы «Асер» черного цвета, изъятый 12 ноября 2013 года в ходе личного досмотра Жантована А. (т.1 л.д. 207-210);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от 25 декабря 2013 года, согласно которому потерпевший Зотов С.В. в присутствии понятых среди однородных предметов категорически опознал как принадлежащий ему кляйстер (папка) для монет черного цвета из кожзаменителя с 54 юбилейными монетами номиналом 10 руб., изъятый 12 ноября 2013 года в ходе личного досмотра Стаха Р. (т.1 л.д. 211-214);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от 25 декабря 2013 года, согласно которому потерпевший Зотов С.В. в присутствии понятых среди однородных предметов категорически опознал как принадлежащий ему кляйстер (папка) с десятирублевыми юбилейными монетами, на лицевой стороне кляйстера надпись: «Памятные десятирублевые монеты России 2000-2013 гг. коллекционный альбом», голубого цвета, изъятый 12 ноября 2013 года в ходе личного досмотра Стаха Р. (т.1 л.д. 215-218);
 
    - протоколом предъявления предмета для опознания от 25 декабря 2013 года, согласно которому потерпевший Зотов С.В. в присутствии понятых среди однородных предметов категорически опознал как принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа С5», изъятый 12 ноября 2013 года в ходе личного досмотра Стах Р.(т.1 л.д. 219-222);
 
    - заключением эксперта № 7081 от 25 декабря 2013 года, согласно выводам которого: на представленных на исследование фрагментах цилиндрового механизма замка, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, имеются следы воздействия постороннего предмета. Следы для идентификации не пригодны. Замок был взломан приспособлением (инструментом), способным одновременно зажать боковые поверхности корпуса цилиндрового механизма (пассатижи, плоскогубцы, газовый ключ и т.п.). Цилиндровый механизм замка, фрагменты которого представлены, неисправен по причине разлома корпуса (т.2 л.д. 9-11);
 
    - вещественными доказательствами: матерчатой сумкой черного цвета для ноутбука, ноутбуком фирмы «Асер», мр-3 плеером марки «Самсунг», банковской картой «ВТБ24», золотой подвеской, золотым кольцом, планшетным компьютером марки «Асер» в черном кожаном чехле, кляйстером (папкой) из картона с монетами юбилейными номиналом 10 рублей в количестве 43 шт., кляйстером (папкой) с монетами юбилейными номиналом 10 рублей в количестве 54 шт., мобильным телефоном марки «Нокиа», 4 матерчатыми перчатками, 2 отвертками, разводным ключом, следами перчаток, перекопированными на один отрезок дактопленки (т. 1 л.д. 223-224, 225-226, 228-229, т. 2 л.д. 18-19, 65-66, 67-68).
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Жантована А. и Стаха Р. полностью установленной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют наличие между соучастникам предварительной договоренности на совершение кражи с проникновением в жилище, подготовка и планирование преступления, согласованный характер действий подсудимых, четкое распределение между ними ролей. Судом установлено, что подсудимые заранее договорись о совершении кражи путем проникновения в жилище, приготовили необходимые для взлома замка инструменты, перчатки, совместно произвели визуальный осмотр квартир с целью подыскания соответствующего объекта, и в то время как Стах Р. непосредственно проникал в квартиру и изымал имущество потерпевших, Жантован А. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, а после того как имущество было изъято, Стах Р. и Жантован А., распределив между собой похищенное имущество, совместно с места преступления скрылись. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» инкриминирован Жантовану А. и Стаху Р. правильно, поскольку они по предварительному сговору между собой, взломав механизм замка входной двери, незаконно проникли в квартиру, в которой проживали потерпевшие Переведенцева Т.А. и Зотов С.В. В результате хищения имущества потерпевшей Переведенцевой Т.А. тыл причинен ущерб в сумме 63 000 рублей, а потерпевшему Зотову С.В. материальный ущерб на сумму 50 550 рублей, который суд, исходя из стоимости похищенного, признает значительным для потерпевших.
 
    При назначении подсудимому Жантовану А. и Стаху Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о личности виновных и обстоятельства дела. Жантован А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялись, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях с Боровицкой Е.А., имеет малолетнего ребенка, 08.03.2014 года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жантована А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Стах Р. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Стаха Р. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, поскольку на момент сообщения им о совершении совместно с Жантованом А. кражи имущества из квартиры потерпевших Переведенцевой Т.А. и Зотова С.В., сотрудникам полиции не было известно о причастности Жантована А. и Стаха Р. к совершению данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стаха Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в целях пресечения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых Жантована А. и Стаха Р. следует осуществлять только в условиях, связанных с реальным лишением свободы. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать Жантовану А. и Стаху Р. дополнительного наказания в виде штрафа, а ограничение свободы к ним применено быть не может исходя из положений ч.6 ст.53 УК РФ. Отбывание наказания Жантовану А. и Стаху Р. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Решая вопрос по заявленным потерпевшими Переведенцевой Т.А. и Зотовым С.В. гражданским искам, включающим требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд находит их подлежащим удовлетворению частично. Требования потерпевшей Переведенцевой Т.А. о возмещении материального ущерба в сумме 3000 рублей, связанные с хищением принадлежащих ей денежных средств, которые не были возвращены, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования потерпевшего Зотова С.В. о возмещении материального ущерба в сумме 3 550 рубелей, складывающегося из стоимости похищенной и не возвращенной ему карты памяти в размере 1050 рублей и средств, затраченных на замену поврежденного замка входной двери, то есть ущерба, непосредственно связанного с совершением кражи, суд находит обоснованными и считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Что касается исковых требований потерпевших Переведенцевой Т.А. и Зотова С.В. в части взыскания компенсации морального вреда, то суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку согласно ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда производится лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на компенсацию морального вреда, причиненного хищением имущества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Жантована ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать Стаха ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Жантовану А. и Стаху А. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей, – с 12 ноября 2013 года, каждому.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жантовану А. и Стаху Р. оставить без изменения, – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства: матерчатую сумку черного цвета для ноутбука, ноутбук фирмы «Асер», мр-3 плеер марки «Самсунг», банковскую карту «ВТБ24», золотую подвеску с цепочкой, золотое кольцо, выданные на ответственное хранение потерпевшей Переведенцевой Т.А.; планшетный компьютер марки «Асер» в черном кожаном чехле, кляйстер (папка) из картона с монетами юбилейными номиналом 10 рублей в количестве 43 штук, кляйстер (папка) с монетами юбилейными номиналом 10 рублей в количестве 54 штуки, мобильный телефон марки «NokiaC5», выданные на ответственное хранение потерпевшему Зотову С.В., - передать в распоряжение потерпевших; 4 матерчатые перчатки, 2 отвертки, разводной ключ, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, - уничтожить; следы перчаток, перекопированные на один отрезок дактопленки, - хранить при деле.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшими Переведенцевой Т.А. и Зотовым С.В., удовлетворить частично. Взыскать с Жантована ФИО19 и Стаха ФИО20 солидарно в пользу Переведенцевой ФИО27 3 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Жантована ФИО19 и Стаха ФИО20 солидарно в пользу в пользу Зотова ФИО30 3 550 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В части взыскания компенсации морального вреда исковые требования потерпевших Переведенцевой Т.А. и Зотова С.В. оставить без удовлетворения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными Жантованом А. и Стахом Р., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы самими осужденными либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
 
    Председательствующий: