Постановление от 04 июля 2014 года №1-134/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Самара «4» июня 2014 года
    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего Макогон Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,
 
    защитника – адвоката Шадриной Г.М.,
 
    потерпевшей К,
 
    при секретаре Уколовой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-134/14 по обвинению
 
    Паникарова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, –
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Паникаров И.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30 часов, Паникаров И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел около <адрес> ранее знакомую К Имея умысел на открытое хищение чужого имущества Паникаров И.Ю. встал у нее за спиной, обхватил рукой и стал обыскивать содержимое карманов одежды К Обнаружив в кармане куртки мобильный телефон <...> стоимостью <...>, кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <...>, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, открыто их похитил. Завладев похищенным Паникаров И.Ю. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К материальный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Он же, совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, Паникаров И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживает К, взял со стола кухонный нож и направил его в сторону К, высказывая при этом угрозу убийством. Данную угрозу К воспринимала реально, так как опасалась за свои жизнь и здоровье.
 
    В судебном заседании подсудимый Паникаров И.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая К в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Паникарова И.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
    Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Действия подсудимого Паникарова И.Ю. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, и по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Потерпевшая К в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паникарова И.Ю. в связи с примирением с последним.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый Паникаров И.Ю. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб и моральный вред, примирился с потерпевшей. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.
 
    При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению Паникарова И.Ю. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Паникарова И.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Паникарова И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <...> нож, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К, считать возвращенными по принадлежности, гарантийную карту, договор на оказание услуг связи – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 10-дневный срок.
 
    Судья: Л.А. Макогон