Постановление от 28 мая 2014 года №1-134/14

             к делу № 1-134/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
 
    ст. Северская 28 мая 2014 года
 
    Судья Северского районного суда Краснодарского края     Полозков Е.И.,
 
    при секретаре Поповой М.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Ереджибоковой В.Н., потерпевшего К.А.А., подсудимого Шустова В.Н., его защитника адвоката Северского филиала Краснодарского краевой коллегии адвокатов Каратицкого Е.П., предоставившего удостоверение №, ордер № 122741,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шустова Сергея Валерьевича, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, холостого, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                     УСТАНОВИЛ:     
 
    В постановлении о привлечении Шустова С.В. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано о совершении им кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в 00 час 50 минут 27 марта 2014 года Шустов С.В. находился в гостях у К.А.А. в домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащем К.А.М.
 
    В указанный день и время у Шустова С.В., доподлинно знавшего, что у К.А.А. имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств, находящихся в бардачке автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № регион, стоявшего во дворе вышеуказанного домовладения.
 
    Реализуя задуманное, Шустов С.В., воспользовавшись тем, что К.А.А. спит, взял лежащие на комоде ключи от автомобиля и вышел во двор. После чего Шустов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 01 час 27 марта 2014 года подошел к стоящему во дворе домовладения № по <адрес> автомобилю <данные изъяты> регистрационный номерной знак № регион и, воспользовавшись отсутствием третьих лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений открыл ключом дверь автомобиля и похитил из бардачка денежные средства в сумме 38 000 рублей, принадлежащие К.А.А.
 
    Завладев похищенным имуществом, Шустов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шустов С.В. показал суду о том, что оглашённое государственным обвинителем Ереджибоковой В.Н. в данном судебном заседании обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением подсудимый Шустов С.В. согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Шустов С.В. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Шустов С.В. осознаёт последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также то, что государственный обвинитель Ереджибокова В.Н., потерпевший К.А.А., и защитник подсудимого Шустова С.В. адвокат Каратицкий Е.П. в судебном заседании высказались за то, что они не возражают в отношении удовлетворения судом ходатайства подсудимого Шустова С.В. об особом порядке принятия судом решения по данному уголовному делу, заявление подсудимым Шустов С.В. ходатайства об особом порядке принятия судом решения по данному уголовному делу в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шустов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, осознание подсудимым Шустовым С.В. характера и последствий заявленного им ходатайства, обвинение Шустов С.В. в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым Шустовым С.В. существа обвинения и согласие с ним в полном объёме, суд пришёл к выводу о том, что содеянное Шустовым С.В. следствием правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший К.А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Шустовым С.В., обосновывая заявленное ходатайство тем, что Шустов С.В. загладил вред, причинённый преступлением.
 
    Государственный обвинитель Ереджибокова В.Н. возражала в отношении удовлетворения судом заявленного ходатайства потерпевшего К.А.А., мотивируя возражение характером и степенью общественной опасности совершённого подсудимым Шустовым С.В. преступления.
 
    Подсудимый Шустов С.В. и его защитник адвокат Каратицкий Е.П. согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого Шустова С.В. с потерпевшим К.А.А. и просят суд удовлетворить ходатайство последнего о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением подсудимого Шустова С.В. с потерпевшим К.А.А.
 
    Суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего К.А.А. и его удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
 
    Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
 
    В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В ходе разбирательства данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый Шустов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим К.А.А. примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении письменное ходатайство потерпевшего К.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шустова С.В. о том, что вред, причинённый потерпевшему К.А.А. преступлением, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённым подсудимым Шустовым С.В., потерпевшему К.А.А. полностью заглажен.
 
    В ходе следствия по данному уголовному делу подсудимый Шустов С.В. дал явку с повинной, подробные признательные показания по данному уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого Шустова С.В. в совершённом им преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Шустова С.В.
 
    Смягчающими ответственность подсудимого Шустова С.В. являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причинённого в результате совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    С учётом того, что подсудимый Шустов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Шустова С.В., перечисленных выше обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Шустова С.В., данных о личности подсудимого Шустова С.В., который по месту жительства охарактеризован положительно, а также того, что подсудимый Шустов С.В. примирился с потерпевшим К.А.А., загладил причинённый преступлением вред, суд и пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шустова С.В. в связи с примирением с потерпевшим К.А.А.
 
        На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 271, 254, 256 УПК РФ, суд
 
                 ПОСТАНОВИЛ:
 
        Уголовное дело в отношении Шустова Сергея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого Шустова Сергея Валерьевича с потерпевшим К.А.А..
 
        Мера пресечения подсудимому Шустову С.В. подписку о невыезде о надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Е.И. Полозков