Приговор от 21 февраля 2013 года №1-134/13

    Дело № 1-134/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Королев МО «22» февраля 2013 год
 
    Королевский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зудиновой В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора
 
    г. Королева МО Золотова С.С.,
 
    подсудимого Сулашвили Т.Д.,
 
    защитника - адвоката Зацепина А.А., представившего удостоверение №
 
    от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей Завьяловой Т.И.,
 
    при секретаре: Дулкиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого
 
    судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сулашвили Тамаза Давитовича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сулашвили Т.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Сулашвили Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом по имени Денис, на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с указанной целью прибыл к <адрес>. Дверь данной квартиры ему, Сулашвили Т.Д., открыла ФИО6, которой накануне, а именно в 15 часов 15 минут того же дня, позвонило неустановленное следствием лицо по имени Денис и, представившись её сыном, рассказало о том, что он, якобы сын ФИО6, только что попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил серьёзные травмы, в связи с чем срочно нужны деньги для проведения дорогостоящей операции. ФИО11 поверив в данный обман, согласилась оказать помощь и предоставить все имеющиеся у неё дома денежные средства, а именно 100 000 рублей. Исполняя свой преступный замысел, Сулашвили Т.Д., представившись другом сына ФИО13 - Русланом, под предлогом оплаты дорогостоящей операции получил от ФИО12 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии поделив их с неустановленным следствием лицом по имени Денис, и распорядившись ими по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Сулашвили Т.Д. и неустановленного следствием лица по имени Денис, потерпевшей ФИО14. причинён значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
 
    Подсудимый Сулашвили Т.Д. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Зацепин А.А., поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая Завьялова Т.И. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Сулашвили Т.Д., понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.
 
    С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Признак, злоупотребления доверием, суд исключает из обвинения, как излишне вмененный.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Сулашвили Т.Д. ранее не судим, совершил преступление, относящее к категории средней тяжести преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, постоянного источника доходов не имеет, публично принес свои извинения.
 
    Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений в сфере экономики, против собственности, преступление совершено в отношении престарелого человека, дерзким способом при объеме хищения в 100000 рублей, а также принимая во внимание, что Сулашвили Т.Д. является гражданином Армении, на территории РФ не имеет постоянного места жительства, регистрации и работы, суд приходит к выводу о том, что его исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания будут не исполнимы. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительного наказания.
 
    Суд с учетом вышеизложенного не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст.43, 60, 61, 62, 58 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сулашвили Тамаза Давитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения в отношении Сулашвили Т.Д. – оставить прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон марки <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, имеющий абонентский номер №, изъятый в ходе личного обыска у Сулашвили Т.Д., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Королёвское» -после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10–ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
 
    Председательствующий судья: В.С.Зудинова