Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 1-134/13
Дело № 1 -134/13 К О П И Я П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
гор. Брянск 9 апреля 2013 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего федерального судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б.,
при секретаре - ДЕПЕЛЯН С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска АНИСОВОЙ Т.Н.,
подсудимого - ФРОЛОВА Е.А.,
защитника - ТРОХАЧЕВОЙ Е.И., представившей удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФРОЛОВА Е.А., <сведения исключены>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 и ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Е.А. совершил два пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления им совершены в Володарском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах.
Фролов Е.А. 11 июля 2012 года в достоверно не установленное время, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, действуя в интересах гражданина ФИО, участвовавшего на основании ст.ст. 7; 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», заранее пообещав ему оказать содействие в незаконном приобретении для него наркотического средства - марихуана, осознавая противоправность своих умышленных действий, не имея собственных наркотических средств, при достоверно не установленных обстоятельствах незаконно приобрел вещество растительного происхождения количеством не менее 6,7 грамма, которое согласно заключению эксперта № 1664 от 04.10.2012 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана), а согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру данного вида наркотического средства. В тот же день в 20 часов 35 минут, находясь возле <адрес>, Фролов Е.А. передал ФИО указанное количество наркотического средства, однако по независящим от него обстоятельствам Фролов Е.А. не довел преступление до конца, так как впоследствии ФИО добровольно выдал приобретенное у Фролова Е.А. наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области, изъяв тем самым его из незаконного оборота.
Он же, 15 июля 2012 года в достоверно не установленное время, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, действуя в интересах гражданина ФИО, участвовавшего на основании ст.ст. 7; 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144 -ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», заранее пообещав ему оказать содействие в незаконном приобретении для него наркотического средства - марихуана, осознавая противоправность своих умышленных действий, не имея собственных наркотических средств, при достоверно не установленных обстоятельствах незаконно приобрел вещество растительного происхождения количеством не менее 6,4 грамма, которое согласно заключению эксперта №1695 от 11.10.2012 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана), а согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру данного вида наркотического средства. В тот же день около 18 час. 05 мин., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами одного из подъездов <адрес>, Фролов Е.А. передал ФИО указанное количество наркотического средства, однако по независящим от него обстоятельствам, Фролов Е.А. не довел преступление до конца, так как впоследствии ФИО добровольно выдал приобретенное у Фролова Е.А. наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области, изъяв тем самым его из незаконного оборота.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Фролов Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Фролов Е.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Фролов Е.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Фролов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Фролова Е.А. по каждому из двух эпизодов по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он путем содействия совершению преступления, выразившегося в заранее обещанном приобретении предмета преступления - наркотического средства в крупном размере, умышленно создал условия для совершения преступления небольшой тяжести - покушения на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При этом ч. 1 ст. 218 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, действующая в настоящее время, применению в данном случае не подлежит, поскольку не улучшает положение осужденного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности Фролова Е.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ст. 62 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Фролов Е.А. вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, подсудимый Фролов Е.А. совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что он должен быть направлен в места лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Фролов Е.А. должен отбывать наказание в колонии-поселении.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии № 106 от 21.02.2013 года Фролов Е.А. страдает каннабиноидной наркоманией и нуждается в обязательном лечении от наркомании.
В судебном заседании Фролов Е.А. просил применить в отношении него отсрочку отбывания наказания согласно ст. 82.1 УК РФ, поскольку он согласен на добровольное лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Суд, с учетом мнения сторон, а также принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступления, предусмотренные ст. 228 ч. 1 УК РФ, изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, считает возможным отсрочить Фролову Е.А. на три года отбывание наказания в виде лишения свободы для прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФРОЛОВА Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 11.07.2012 года в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 1 год,
по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 15.07.2012 года в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФРОЛОВУ Е.А. 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 82.1 ч. 1 УК РФ отсрочить Фролову Е.А. на три года отбывание наказания в виде лишения свободы для прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.
Меру пресечения ФРОЛОВУ Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с применением видеоконференцсвязи.
Председательствующий
н
