Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 1-134(1)/2013
Дело № 1-134(1)/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением
27.02.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре Опутиной Д.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.,
подсудимого К.М.И.,
защитника адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № …, ордер № … от <…> года,
потерпевшей Л.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
К.М.И., <…> года рождения, уроженца <…>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения <…> года, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
К.М.И. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Л.А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. причиненный ей ущерб возмещен полностью, она с подсудимым помирилась и никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый К.М.И. и его защитник адвокат Корсаков А.С. также полагают возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимым.
Государственный обвинитель Гуркина Ю.В. полагает невозможным прекращение уголовного дела, т.к. ущерб потерпевшей возмещен не подсудимым, а органами предварительного расследования путем изъятия похищенного имущества и возвращения потерпевшей.
Суд, заслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей Л.А.В. о прекращении уголовного дела за примирением обосновано и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 25 УПК РФ, т.к. подсудимый К.М.И. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился потерпевшей, причиненный потерпевшей вред возмещен полностью.
Доводы государственного обвинителя Гуркиной Ю.В. о том, что ущерб потерпевшей возмещен не подсудимым, а органами предварительного расследования путем изъятия похищенного имущества и возвращении его потерпевшей, не могут служить основанием к отказу в прекращении уголовного дела, т.к. ущерб по делу возмещен в результате активных действий подсудимого по розыску похищенного имущества, его показаний до возбуждения уголовного дела о месте нахождения похищенного имущества, что фактически является явкой с повинной, в результате которой потерпевшей и был возмещен причиненный вред.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшей Л.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К.М.И. за примирением удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого К.М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением.
Меру пресечения К.М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, сотовый телефон «…», находящиеся у потерпевшей Л.А.В., оставить по принадлежности последней, договор № … от <…> года, хранящегося при уголовном деле на листе дела … в томе …, после вступления приговора суда в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо в отношении которого прекращено уголовное дело в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Исаев
СОГЛАСОВАНО
Председатель суда С.Н. Исаев
