Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 1-133/2021

23 апреля 2021 года гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу Лисиной В.В. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 февраля 2021 года, которым

Лисина Вероника Владимировна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

установил:

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 февраля 2021 года Лисина В.В. признана виновной в том, что в период <данные изъяты> Лисина В.В. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии, выраженном в смешанной форме - в форме шествия, проводимом в нарушение требований ст. 7 ФЗ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" без подачи уведомления о его проведении, которое проходило от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На многократные, осуществленные посредством громкоговорителя "Мегафон", законные требования сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии РФ, вытекающие из п.1 и. п.7 ч.1 ст. 13, п. 11 ч. 1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", прекратить участие в несанкционированном, то есть незаконном, публичном мероприятии и покинуть указанное мероприятие, Лисина В.В. не реагировала, обязанность по выполнению законных требований сотрудников органов внутренних дел не исполнила, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В жалобе Лисина В.В. просит отменить постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 февраля 2021 г., производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку противоправных действий не совершала, приняла участие в мероприятии, которое носило мирный характер. Полагает, что при рассмотрении дела, судьей районного суда не были учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся прав граждан на участие в мирных собраниях при отсутствии негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., а также допущенные процессуальные нарушения и нарушения положений главы 27 КоАП РФ.

В судебном заседании Ярославского областного суда Лисина В.В. участия не принимала. Лисина В.В. уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. С учетом данных обстоятельств ходатайство рассмотрено в отсутствие указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3,4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон о публичных мероприятиях) предусмотрена обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что Лисина В.В. <данные изъяты> года с <данные изъяты>. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в смешанной форме - в форме шествия, проходившего по маршруту, изложенному в постановлении судьи. Законные требования сотрудников органов внутренних дел прекратить противоправные действия и покинуть место проведения мероприятия проигнорировала.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что требования сотрудников органов внутренних дел были законными, так как проведение публичного мероприятия не было согласовано с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона о публичных мероприятиях проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона о публичных мероприятиях, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.Такого уведомления организатором публичного мероприятия, проведенного <данные изъяты> г., не подано. В связи с этим требование сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии прекратить противоправные действия и покинуть место проведения мероприятия являлось законным.

Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, а также п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции", у сотрудников полиции <данные изъяты> года имелись законные основания для предъявления требований к Лисиной В.В. как участнику публичного мероприятия, уведомления о проведении которого его организаторами в органы местного самоуправления не подавалось, о прекращении участия в данном мероприятии.

Из материалов дела следует, что данные требования были предъявлены Лисиной В.В., она их слышала, но не выполнила.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что информация об отсутствии согласования проведения мероприятия, требование покинуть место проведения несогласованного мероприятия доведены до сведения его участников сотрудниками полиции и войск национальной гвардии надлежащим образом с использованием звукоусиливающих устройств. Однако Лисина В.В. проигнорировала законные требования сотрудников органов внутренних дел, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона о публичных мероприятиях не покинула место проведения публичного мероприятия.

Совершение Лисиной В.В. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом заместителя начальника ОИАЗ МУ МВД России "Рыбинское" майором полиции ФИО, материалами видеофиксации, отразивших участие Лисиной В.В. в публичном мероприятии и ее перемещения, информацией органа местного самоуправления о том, что уведомления о проведении публичного мероприятия не поступало.

Судьей районного суда всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП, которая подробно изложена в постановлении. Правовых оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

При установленных обстоятельствах и доказанности вины Лисиной В.В. ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного Лисиной В.В. административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль Лисиной В.В., не нахожу оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Лисина В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась районным судом надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется телефонограмма. До начала судебного заседания от Лисиной В.В. не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с наличием уважительных причин.

При таких данных судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины Лисиной В.В. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, поводом его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательствам и положил в основу обжалуемого постановления.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение дела судьей районного суда было всесторонним, объективным, собранные по делу доказательства достаточны для вывода о доказанности вины Лисиной В.В. в совершении административного правонарушения.

Глава 27 КоАП РФ содержит нормы, регламентирующие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Принятая сотрудниками полиции мера обеспечения производства по делу (доставление) не влечет признание представленных доказательств недопустимыми, равно как не влияет на законность постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ допускается доставление лица в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным,

<данные изъяты> г. было выявлено вмененное Лисиной В.В. административное правонарушение. Материалы дела с бесспорностью подтверждают, что составление протокола в месте выявления административного правонарушения было невозможным ввиду проводимого публичного мероприятия. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в данном случае было обязательным. Частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Оснований для применения положений частей 2,3 статьи 28.5 КоАП РФ в данном случае не имелось.

<данные изъяты> г. в помещении полиции Лисина В.В. давала объяснения, с ее участием составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении заявлений, ходатайств, которые свидетельствовали о том, что сотрудниками полиции не были созданы условия для реализации Лисиной В.В. процессуальных прав, не содержится. Лисиной В.В. разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. После составления протокола Лисина В.В. была отпущена.

Таким образом, доставление Лисиной В.В. в отдел полиции в целях составления протокола не противоречит закону, не повлекло стеснение его процессуальных прав.

Доводы Лисиной В.В. о наличии у нее установленного Конституцией Российской Федерации и международным законодательством права на свободу собраний в установленных обстоятельствах правового значения не имеют, так как Лисиной В.В. вменяется нарушение порядка участия в публичном мероприятии, установление которых государством статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, не исключается.

В силу изложенного оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Лисиной Вероники Владимировны оставить без изменения, а жалобу Лисиной В.В. - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда А.Ю. Громова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка