Решение Ярославского областного суда от 08 мая 2019 года №1-133/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 1-133/2019
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием переводчика ФИО3
рассмотрев в судебном заседании жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2019 года ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в принудительном порядке, с помещением ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области по факту того, что 13 апреля 2019 года у <адрес> сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области был выявлен гражданин Респбулики1 ФИО1, который въехал на территорию РФ 04.11.18.г. со сроком пребывания до 02.02.19 г., однако по окончании срока временного пребывания, предусмотренного ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.02.г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", с территории РФ ФИО1 не выехал, до настоящего времени пребывает в РФ без документов, разрешающих право пребывания на территории РФ, уклоняется от выезда из РФ, чем нарушает режим пребывания на территории РФ, в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.96.г. N114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" является незаконно находящимся на территории РФ.
В жалобе адвокат ФИО2 просит постановление отменить, ФИО1 из ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области освободить.
Не соглашается с постановлением, указывает на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, обращает внимание на то, что в протоколе нет сведений, что ФИО1 отказался от дачи пояснений, протокол составлен в отношении ФИО1, тогда как фамилия привлекаемого к ответственности лица - ФИО6.
Суд не учел, что у ФИО1 имеется действующий и оплаченный патент, не исследовал сообщенные ФИО1 сведения о наличии патента.
При рассмотрении дела судом ФИО1 был лишен юридической помощи, в результате не смог обосновать свою позицию о несовершении правонарушения.
Автор жалобы ссылается на выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", нормы КоАП РФ, п.5 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.02.г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", указывает, что ФИО1 законно находится на территории РФ.
В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Не соглашается с постановлением, указывает, что судом не исследованы и не изучены документы, которых у него не оказалось с собой при его задержании сотрудниками полиции: патент на имя ФИО6, справка Сбербанка о совершении платежа в счет оплаты патента за ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года, копии квитанций об оплате патента за период с февраля по июнь 2019 года включительно.
Судом не изучен нотариально заверенный перевод его национального паспорта, где его фамилия указана как ФИО6.
После задержания сотрудниками полиции он находился под арестом и не мог представить в суд необходимые документы.
При составлении протокола и получении от него объяснения не присутствовали переводчик и адвокат.
Полагает, что его вины нет в том, что патент составлен с искажением его фамилии, при оформлении патента он предоставлял в УФМС России по Ярославской области копию перевода своего паспорта.
Указывает, что была допущена ошибка в написании его фамилии в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в РФ, которую не заметили в УФМС России по Ярославской области.
Обращает внимание, что в налоговой инспекции ему был присвоен ИНН в связи с совершением им регулярных платежей по оплате патента, дата платежа через Сбербанк совпадает с датой выдачи патента - 29.11.2018 г.
В суд не вызывался ФИО4, который производил платеж за его патент.
Указывает, что работает комплектовщиком на складе "Пятерочка", договор между ним и работодателем мог быть заключен в устной форме, суд не проверил данную информацию.
Считает, что его дело было рассмотрено поспешно, поверхностно и не объективно.
Полагает, что мера наказания несоразмерна совершенному правонарушению.
В заседание Ярославского областного суда доставлен ФИО1 угли и явился защитник - адвокат ФИО2, которые поддержали жалобы.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, считаю постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из представленных материалов видно, что в базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России имеется информация на ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, и на ФИО6, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, с одним и тем же номером национального паспорта гражданина Республики1 - N, что свидетельствует о том, что из-за ошибки в написании фамилии было создано две базы данных на одно и то же лицо.
Сведениями из указанной базы данных на ФИО6 подтверждается выдача ему патента 29 ноября 2018 года серия 76 N.
К жалобам ФИО1 и адвоката ФИО2 приложена копия указанного патента, а также копии квитанций о внесении фиксированного авансового платежа за получение и продление срока действия данного патента, как пояснила сторона защиты, включительно по июнь 2019 года. Доказательств, опровергающих продление срока действия патента до указанного времени, суду не представлено.
Из объяснения начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО5 следует, что после заседания суда во Фрунзенском районном суде г. Ярославля соотечественники ФИО1 приносили патент и квитанции об оплате ежемесячного авансового платежа на имя ФИО6, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.
Наличие патента и квитанций, подтверждающих продление срока его действия, в силу п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" свидетельствуют о том, что ФИО1 не нарушался режим пребывания в РФ, он имеет документы, разрешающие право пребывания на территории РФ, является лицом законно находящимся на территории РФ.
Данные обстоятельства не были учтены при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ФИО1 не совершалось, поэтому постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В связи с отменой постановления судьи и прекращением производства по делу ФИО1 подлежит освобождению из ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 угли отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ФИО1 угли из ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области освободить.
Судья Тебнев О.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка