Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 1-133/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-133/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> 14.07.2014 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 <АДРЕС> судебного района Курганской области Агатаевой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Курганской области Обабковой И.Ю.,
защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>,ордер <НОМЕР>,
подсудимого Митькина А.А.,потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Дроздецкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:Митькина Андрея Александровича<ОБЕЗЛИЧИНО>по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митькин А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего при следующих обстоятельствах:
13.04.2014 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Митькин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г.Петухово, <АДРЕС>, д. 43, <АДРЕС>.
Находясь во дворе вышеуказанной квартиры, Митькин А.А., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, не имея законных оснований, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации и, желая этого, против воли проживающего в данном жилище лица - <ФИО1>, выставил стекло в окне веранды указанного дома и через образовавшийся в окне проем проник внутрь квартиры в жилые комнаты, где незаконно пребывал определенное время.
Кроме того, Митькин А.А.совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах:
13.04.2014 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Митькин А.А., незаконно пребывая в жилище <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, <АДРЕС>, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил последней побои, затем с целью запугать <ФИО1>, действуя умышленно повалил последнюю на диван, схватил её руками за шею и, высказывая слова угрозы убийством, сдавил потерпевшей шею затрудняя тем самым дыхание, при этом причиняя ей физическую боль, и удерживал так <ФИО1> непродолжительное время. Бурное проявление злобы, агрессивное поведение, физическое насилие и действия по затруднению дыхания дали <ФИО1> все основания опасаться осуществления намерение Митькина А.А. лишить её жизни.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Митькин А.А.заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Митькин А.А<ФИО2> свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Карпов С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала о рассмотрении дело в особом порядке.
В суде установлено, что ходатайство подсудимого Митькина А.А.заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
За совершенные подсудимым преступления предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митькин А.А.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Митькина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. А также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Как личность подсудимый Митькин А.А. участковым МО МВД РФ «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны населения не поступало (л.д. 122). На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.120).
В качестве смягчающих наказание подсудимому Митькину А.А. обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого и обстоятельства, совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение данного вида наказания предусмотренного санкцией ст. 139 ч. 1 УК РФ и ст.119 ч.1 УК РФ, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправлению подсудимого.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск не предъявлен.
В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого Митькина А.А.не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК
РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Митькина Андрея Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 , ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.139 УК РФ - 200 часов обязательных часов, по ч.1 ст.119 УК РФ - 200 часов обязательных часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных часов.
Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Митькина А.<ФИО>
Меру пресечения в отношении Митькина А.А<ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Курганской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий О.А. Агатаева
Приговор не вступил в законную силу
