Приговор от 21 августа 2014 года №1-133/2014

 
    Дело № 1-133/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Славгород 21 августа 2014 года
 
    Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Витько В.В.,
 
    с участием заместителя
 
    Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,
 
    подсудимого Копанчук С.В.,
 
    защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н.,
 
    представившего удостоверение №
 
    и ордер № 66336,
 
    при секретаре Шаровой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    КОПАНЧУК ИО, <данные изъяты>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около16 часов 10 минут, в <адрес>, Копанчук С.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак (далее по тексту гос. рег. знак) №, двигался в темное время суток с включенным в режиме дальнего света фар со скоростью около 60 км/ч по автодороге <адрес> в направлении от <адрес> в направлении <адрес>, по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части, с сухим асфальтовым покрытием. Кроме Копанчук С.В. в салоне автомобиля «ВАЗ-2121», гос. рег. знак №, в указанное время находилась пассажир ФИО
 
    При этом, в нарушение требований п. 2.1. и п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.. 1993 г. № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которых: «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории». Копанчук С.В. управлял легковым автомобилем, не имея права управления транспортными средствами категории «В».
 
    Кроме того, грубо нарушив требования п. 2.7. абзац 1 ПДД РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного)., Копанчук С.В. в момент управления легковым автомобилем «ВАЗ-2121», гос. рег. знак №, около 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение требований п. 2.1. и 2.1.2. ПДД РФ, согласно которых: «Водитель механического транспортного средства обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», в указанное время Копанчук С.В. ремнем безопасности, пристегнутым не был, и перевозил пассажира ФИО не пристегнутой ремнем безопасности.
 
    В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 10 минут, на участке автодороги <адрес>, на расстоянии не более 2568 метров от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта <данные изъяты>», водитель Копанчук С.В., продолжая управлять легковым автомобилем «ВАЗ-2121», гос. рег. знак №, проявил преступную небрежность. Так, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Копанчук С.В., действуя в нарушение требований п. 1.5. абзац 1 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД», требований п. 9.9. ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1., 24.2 ПДД), в результате невнимательности не принял мер, соответствующих обстановке, а именно не обеспечил скорость движения, необходимую для возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехал на левую относительно направления движения обочину, где не справившись с управлением, совершил съезд автомобиля в кювет и последующий наезд на насыпь на расстоянии 2500 метров от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта <данные изъяты>».
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля «ВАЗ-2121», гос. рег. знак №, ФИО согласно заключения эксперта получила следующие телесные повреждения:
 
    1.1. Скелетная травма: открытый, косой, оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением; поперечный перелом малоберцовой кости в нижней трети со смещением; рваная рана (1) области левой голени; закрытый перелом внутренний лодыжки правой голени без смещения, которые образовались от действия твердого тупого объекта, которым могут быть детали кузова или салона движущегося легкового автомобиля в момент его столкновения с препятствием (авария), и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Подсудимый Копанчук С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимым Копанчук С.В.данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником Моисцрапишвили О.Н., подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Гартман А.В., потерпевшая ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Копанчук С.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то следует постановить обвинительный приговор.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Копанчук С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Копанчук С.В. характеризуется положительно.
 
    При определении меры и вида наказания подсудимому Копанчук С.В. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления.
 
    В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает: совершение преступление впервые, чистосердечное раскаяние, признание вины, объяснение подсудимого как явку с повинной (т.1 л.д. 57), активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику личности подсудимого и наличие <данные изъяты>.
 
    Обстоятельства, отягчающие его ответственность, - отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного Копанчук С.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что Копанчук С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Копанчук С.В.следует освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 5412 рублей за участие защитника в следственных действиях на предварительном следствии.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать КОПАНЧУК ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Копанчук С.В. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации в дни установленные данным органом, не нарушать общественный порядок.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копанчук С.В. отменить.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Копанчук С.В.освободить от уплаты процессуальных издержек в сумме 5412 рублей за участие защитника в следственных действиях на предварительном следствии.
 
    Вещественные доказательства: легковой автомобиль «ВАЗ-2121», гос. рег. знак №, идентификационный номер №, оставить в распоряжение ФИО
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
 
Председательствующий В.В. Витько