Приговор от 20 марта 2014 года №1-133/2014

    Дело № 1-133/2014                
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск 20 марта 2014 г.
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Мурастова С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Егоровой Н.И.,
 
    подсудимого Фабер К.В. ,
 
    защитника – адвоката Лябиховой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:
 
    Фабер К.В. , <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
 
    - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Фабер К.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 43 минут до 07 часов 00 минут Фабер К.В. , достоверно зная, что хозяйка квартиры Б.В.В. отсутствует, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к кв. № дома № по ул. <адрес> в ЦАО <адрес>, где воспользовавшись тем, что входная дверь вышеуказанной квартиры не заперта на замок и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в кв. № дома № по ул. Б<адрес> в ЦАО <адрес>. Находясь в указанной квартире, Фабер К.В. , реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Г.Н.Н. спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения материального вреда, со стола в комнате тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий Б.В.В.
 
        С похищенным имуществом Фабер К.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. Впоследствии похищенным Фабер К.В. распорядился по своему усмотрению.
 
        В судебном заседании подсудимый Фабер К.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, гражданский иск, заявленный потерпевшим в рамках настоящего уголовного дела также признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Лябихова Т.П. поддержала ходатайство подсудимого.
 
        Принимая по внимание, что государственный обвинитель – Егорова Н.И. в судебном заседании, а потерпевшая Б.В.В. при ознакомлении с материалами дела, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности Фабер К.В. , заслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого квалифицировать по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие возражений о данной квалификации подсудимого, защитника, суд считает, что действия подсудимого Фабер К.В. следует квалифицировать по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
 
    Фабер К.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации.
 
    Указанные обстоятельства, а также наличие явки с повинной, способствовавшей раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, на основании ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях Фабер К.В. рецидива преступлений.
 
    Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, также не находя оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ, с учетом требования ч.2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, при этом суд считает возможным назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него хронического заболевания.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.
 
    Гражданский иск потерпевшей Б.В.В. на общую сумму 23000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.     В судебном заседании достоверно установлен факт причинения данного материального ущерба потерпевшей от противоправных действий подсудимого Фабер К.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Фабер К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Фабер К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Установить Фабер К.В. срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. До вступления настоящего приговора в законную силу – содержать Фабер К.В. в СИЗО <адрес>..
 
    Срок отбытия назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск Б.В.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Фабер К.В. в пользу Б.В.В. в счет возмещения материального ущерба 23000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг сотовой компании «<данные изъяты>» абонентский номер № зарегистрированного на имя Б.В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска.         
 
    Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от22.05.2014 приговор изменен. Снижено наказание до 1 года лишения свободы.Изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима Приговор вступил в законную силу 22.05.2014 г. Судья С.А. Мурастов