Приговор от 06 мая 2014 года №1-133/2014

Дело № 1-133/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Омск                                6 мая 2014 года
 
    Омский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,
 
    секретаря судебного заседания Бурчика П.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Сосункевича С.С.,
 
    подсудимых Марусича Е.А., Марусича О.А.,
 
    защитников (адвокатов) Рудаковой И.В., ордер № 56383 от 06.02.2014 года, удостоверение № 638 УМЮ РФ по Омской области, Петровой Т.В., ордер № 56392 от 06.02.2014 года, действующих в соответствии со ст. 51 УПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-133/2014 в отношении:
 
    Марусича О.А., <данные изъяты> не судимого,
 
    ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 197),
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Марусича Е.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,
 
    ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 161),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марусич Е.А. и Марусич О.А. в Омском районе Омской области совершили преступления при следующих обстоятельствах.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Марусич О.А. зашел на неогороженное строение зернохранилища <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где при помощи принесенных с собой инструментов демонтировал и похитил с зерно-метателя принадлежащего БПВтрехфазный двигатель привода транспортера типа АИР 112МВ6 мощностью 4 кВт в комплекте с редуктором (б/у) – стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Марусич О.А. и с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему БПВ материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через оконный проем незаконно проник в машинотракторную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, где при помощи принесенных с собой инструментов демонтировал и похитил с установки вентилятора трехфазный двигатель вентилятора ВДС- 5,0 бывший в употреблении, мощностью 7,5 кВт стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий БПВ С похищенным имуществом Марусич О.А. и с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему БПВ материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марусич О.А., вступил в предварительный сговор с Марусичем Е.А. на хищение изделий из металла и кабелей в изоляции из машинотракторной мастерской. Во исполнение сговора они в указанный период времени через оконный проем совместно незаконно проникли в машинотракторную мастерскую, расположенную по вышеуказанному адресу, где при помощи принесенных с собой инструментов демонтировали и похитили со стен и рубильника принадлежащие БПВ: кабель силовой с алюминиевыми жилами АВВГ 4x35 в металлической оплетке количестве 5 метров 06 см. по цене за 1 метр 113,75 руб., на общую сумму 575,58 рублей; кабель силовой с алюминиевыми жилами АВВГ 6x10 в полимерной оплетке количестве 7,5 метров по цене за 1 метр 20 рублей на сумму 150 рублей; кабель силовой с алюминиевыми жилами АКВВГ 7x6 в количестве 5 отрезков длиной по 1,5 метров каждый, общей длиной 7,5 метров по цене за 1 метр 31,16 рублей на сумму 233,7 рублей; медные клеммы от силового щита распределения электроэнергии в количестве 6 шт. максимальными размерами 20x6,5x0,2 см. по цене за 1 клемму 200 рублей на сумму 1 200 рублей; алюминиевые шины от силового щита распределения электроэнергии в количестве 2 шт.: размером 62 х 5 х 0,5 см стоимостью 300 рублей и размером 18 х 5 х 0,5 см стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Марусич О.А. и Марусич Е.А. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему БПВ материальный ущерб на общую сумму 2559 рублей 28 копеек.
 
    Подсудимые Марусич О.А. и Марусич Е.А. в судебном заседании вину признали полностью и поддержали своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что подсудимые понимают сущность обвинения, согласны с ним в полном объеме и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 1).
 
    Суд действия подсудимого Марусича О.А.: по факту кражи имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение (с исключением из объема обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененного органами предварительного следствия). Кроме этого суд действия подсудимых Марусича О.А. и Марусича Е.А. по факту кражи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (с исключением из объема обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененного органами предварительного следствия).
 
    При назначении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые характеризуются: Марусич О.А. – положительно (т. 1 л.д. 214) и удовлетворительно (т. 1 л.д. 207), Марусич Е.А. – положительно (т. 1 л.д. 172) и удовлетворительно (т. 1 л.д. 171).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Марусича О.А. и Марусича Е.А. судом учитываются: отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии преступлений, наличие на иждивении у Марусича О.А. несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, занятость общественно полезным трудом, социальная обустроенность. состояние здоровья подсудимых и их близких родственников,.
 
    Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Марусича О.А. и Марусича Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного суд, учитывая данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом позиции государственного обвинителя полагает справедливым и необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) и лишения свободы (ч. 2 ст. 158 УК РФ), но с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимых дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание их материальное и семейное положение.
 
    Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    По мнению суда именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимых сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Марусича О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Марусичу О.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Марусича О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в указанный период: не совершать новых преступлений и административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), в течение месяца встать на учет в УИИ, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрационные отметки в УИИ, с 23 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по месту своего проживания.
 
    Признать Марусича Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Марусича Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в указанный период: не совершать новых преступлений и административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), в течение месяца встать на учет в УИИ, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрационные отметки в УИИ, с 23 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по месту своего проживания.
 
    Меру пресечения в отношении Марусича О.А. и Марусича Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    алюминиевые жилы диаметром в сечении 7 мм 8 отрезков общей длиной 20,24 метров, 5 отрезков по 7 жил с клеммами, алюминиевые жилы диаметром в сечении 4 и 3 мм общей длиной 45 метров, шесть медных клемм, две алюминиевые шины, металлическую оплетку от похищенного кабеля – возвратить по принадлежности владельцу;
 
    два гаечных ключа, плоскогубцы, ножовку по металлу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимыми Марусичем О.А. и Марусичем Е.А. в тот же срок с момента получения ими копии настоящего приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб либо апелляционного представления подсудимые Марусич О.А. и Марусич Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление их защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
    Председательствующий                    И.В. Бондаренко