Приговор от 25 февраля 2014 года №1-133/2014

    Дело № 1-133/2014
 
         УД № 252231
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 25 февраля 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя-
 
    помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Золотухиной А.В.,
 
    подсудимого Рудого А.В.,
 
    защитника Ящук В.Н., представившей
 
    удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Баланевой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рудого А.В. <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Рудой А.В. в период времени с 19.15 до 19.30 31 октября 2013 года, находясь около дачного участка СОТ <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла тайно похитил находившиеся около забора указанного дачного дома металлические трубы в количестве 23 штук, стоимостью 120 рублей каждая, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 2 760 рублей.
 
    Рудой А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
        Рудой А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
 
        Суд квалифицирует действия Рудого А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не устанавливает нижние пределы указанных в ней наказаний, и предусматривает самый мягкий вид наказания – штраф, следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, т.е. стоимости похищенного, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
        При назначении наказания Рудому А.В. суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – преступление средней тяжести и размер причиненного ущерба в сумме 2 760 рублей;
 
    - наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
 
    - личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, соседями положительно (л.д. №), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался;
 
    - влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Рудого А.В., с учетом его отношения к содеянному, возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого следует определять, исходя из заработка подсудимого - 25 000 рублей в месяц, и материального положения его семьи.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения по настоящему делу в отношении подсудимого Рудого А.В. должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства (л.д. №) – 23 металлических трубы по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению у потерпевшей ФИО1
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Рудому А.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Рудого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на три месяца по 2000 рублей ежемесячно.
 
    Меру пресечения в отношении Рудого А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу – 23 металлических трубы по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
        Председательствующий: В.А. Михалёв