Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 1-133/2014
Дело № 1-133/2014 (14440312)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «20» августа 2014 год
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.
подсудимого Кадошникова А.И.
защитника Лисун Е.А., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кадошникова А.И., "***" судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кадшников А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
28.06.2014 года около 23 часов 40 минут подсудимый Кадшников А.И., имея умысел на хищение мопеда «"***"», принадлежащего П.М.И., находясь на улице около ограды дома по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии К.Д.Ю., реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, похитил мопед «"***"», "***", "ххх" года выпуска, синего цвета, модель и номер двигателя №***, идентификационный номер №***, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий П.М.И., причинив П.М.И. материальный ущерб в размере 15000 рублей. Похищенный мопед «"***"», "***", "ххх" года выпуска, синего цвета, модель и номер двигателя №***, идентификационный номер №***, Кадошников А.И. спрятал во дворе дома по адресу: ***, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Кадошников А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Лисун Е.А. поддержала заявленное подсудимым Кадошниковым А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Потерпевший П.М.И. в судебное заседание, назначенное на 20.08.2014 года, не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления /л.д.47/ против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Кадошниковым А.И. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Кадошникова А.И., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Лисун Е.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего П.М.И., а также государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кадошниковым А.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый Кадошников А.И. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, а именно обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый Кадошников А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кадошникова А.И. должны быть правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
При решении вопроса о способности подсудимого Кадошникова А.И. нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что Кадошников А.И. на учёте в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области не значится /справка л.д.60/, на психические расстройства не жалуется, а потому у суда нет оснований считать его лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает Кадошникова А.И. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Кадошникову А.И. суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кадошниковым А.И. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кадошникова А.И. и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом учитывается, что как личность Кадошников А.И. характеризуется положительно, поскольку ранее не судим, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны /характеристика л.д.62/.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Кадошниковым А.И. вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Кадошникова А.И. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Кадошникова А.И. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующей достижению цели его исправления в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Учитывая положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Кадошникова А.И. и предупредить совершение им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Кадошникова А.И. суд не усматривает.
Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Гражданского иска по делу нет, поскольку похищенное было изъято и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кадошникова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Кадошникову А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Кадошникову А.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - мопед «"***"», "***", "ххх" года выпуска, синего цвета, модель и номер двигателя №***, идентификационный номер №***, принадлежащий и хранящийся у потерпевшего П.М.И., - вернуть П.М.И., проживающему по адресу: ***.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешён отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Долгих
Подлинный документ хранится в уголовном деле №1-133/2014 (14440312) Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.
