Приговор от 17 апреля 2014 года №1-133/2014

                                                                                                                      Дело № 1-133/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                                                                                                 г.Саратов
 
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Буленко С.В.,
 
    при секретаре Саловой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В.,
 
    подсудимого Иванова С.И.,
 
    защитника, адвоката Решетниковой С.Ю.,
 
    потерпевших К., Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова С.И., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.114, ч.1 ст.111 УК РФ,
 
                      установил:
 
    Подсудимый Иванов С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступления совершены им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
 
    26.10.2013 года в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут между Ф., М., М. и Ивановым С.И. с одной стороны, и В., К. и Б. с другой стороны, находившимися в районе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла драка.
 
    В ходе драки Иванов С.И., защищаясь от не опасного для его жизни посягательства со стороны К., действуя явно не в соответствии с характером и опасностью посягательства, удерживая в руке предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес этим предметом неоднократные удары по различным частям тела К., причинив последнему проникающее торакоабдоминальное ранение слева в области 8-го межреберья слева с повреждением капсулы селезенки, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также причинил К. множественные ранения верхних и нижних конечностей, задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки и под ней, не связанные с причинением тяжкого вреда здоровью последнего.
 
    Кроме того, 26.10.2013 года в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, в ходе произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений драки между Ф., М., М. и Ивановым С.И. с одной стороны, и В., К. и Б. с другой стороны, находившимися в районе <адрес>, Иванов С.И., имея преступный умысел на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к Б. и, удерживая в руке предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес этим предметом неоднократные удары по различным частям тела Б., причинив последнему одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в седьмом межреберье справа, осложнившееся пневмотораксом, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также причинил Б. колото-резаные раны мягких тканей груди, живота, бедра, не связанные с причинением тяжкого вреда здоровью последнего.
 
    Подсудимый Иванов С.И. в судебном заседании свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., совершенного при превышении пределов необходимой обороны признал в полном объеме, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека не признал и показал следующее.
 
    В ночь с 25 на 26 октября 2013 года он, возвращаясь домой, около <адрес> увидел компанию молодых людей, среди которых были знакомые ему М., М., Ф., В. Он подошел поздороваться с ними. В это время между В. и М. началась драка. Он стал разнимать дерущихся, и в этот момент К. нанес ему удар в область глаза, от которого он упал. Упал он на стеклянную бутылку, которая под его весом, а также под воздействием мобильного телефона и ключей, находившихся в заднем кармане брюк, разбилась. Несмотря на то, что он упал, К. продолжал наносить ему удары по всему телу, не давая ему подняться. Тогда он поднял с асфальта горлышко разбитой бутылки и, защищаясь от ударов К., стал беспорядочно наносить тому удары острой частью разбитого горлышка. После того, как К. убежал, к нему подбежал ранее незнакомый ему Б., который также стал наносить ему удары, а он, в свою очередь, стал наносить Б. удары свободной рукой и рукой с находившимся в ней горлышком от бутылки. Потом драка прекратилась, а К. увезла «скорая помощь». Узнав, что потерпевшим причинены тяжкие повреждения, а в их нанесении пытаются обвинить одного из его друзей, он сам явился в полицию и добровольно все рассказал.
 
    Виновность Иванова С.И., несмотря на частичное непризнание подсудимым своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший К. в судебном заседании показал, что в ночь с 25 на 26 октября 2013 года, около <адрес> <адрес> между его компанией, в которой, кроме него, находились В. и Б., и другой компанией, в которой находился Иванов С.И., произошла драка. В ходе драки он пытался разнять дерущихся, отшвырнул Иванова С.И. от Б., ударив в область глаза. В ответ Иванов С.И. стал наносить ему удары горлышком разбитой бутылки. В какой-то момент он услышал адресованный ему крик: «Л., беги!», после которого побежал в сторону продуктового киоска, после этого помнит только, что его госпитализировали на машине «скорой помощи».
 
    Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что в ночь с 25 на 26 октября 2013 года, около <адрес> <адрес> между его компанией, в которой, кроме него, находились В. и К., и другой компанией, в которой находился Иванов С.И., произошла драка. В ходе её он дрался с Ивановым С.И. Потом ему на голову натянули его верхнюю одежду и стали бить. Он почувствовал боль от ударов острым предметом, затем ощутил слабость и упал. После окончания драки он увидел, что К. увезла «скорая помощь», после чего ушел домой. Дома он обнаружил рану в области легкого и вызвал «скорую помощь».
 
    Свидетель Ф. показал в судебном заседании, что в ходе произошедшей в ночь с 25 на 26 октября 2013 года в районе <адрес> <адрес> драки он видел, как К. оттолкнул разнимавшего дерущихся Иванова С.И. Через некоторое время К. побежал от дерущихся через дорогу, а затем его увезла машина «скорой помощи».
 
    Свидетели М. и М., каждый, в судебном заседании подтвердили факт групповой драки, произошедшей в ночь с 25 на 26 октября 2013 года в районе <адрес> и присутствие в указанное время и в указанном месте Иванова С.И., а также тот факт, что после драки К. был госпитализирован.
 
    Свидетель В. в судебном заседании подтвердил факт групповой драки, произошедшей в ночь с 25 на 26 октября 2013 года в районе <адрес>, указал, что слышал звон разбитого стекла, видел, как Б. дрался с тремя нападавшими. Также видел, что К. после драки потерял сознание около продуктового киоска на противоположной стороне улицы.
 
    Свидетель В. в судебном заседании подтвердил факт групповой драки, произошедшей в ночь с 25 на 26 октября 2013 года в районе <адрес> и присутствие в указанное время и в указанном месте Иванова С.И., а также тот факт, что после драки К. был госпитализирован.
 
    Согласно исследованных судом, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ц., она работала продавцом в круглосуточном магазине, расположенном по адресу: <адрес> в ночь с 25 на 26 октября 2013 года. В период времени примерно с 01 час 00 мин. до 01 часа 30 минут 26 октября 2013 года в дверь магазина кто-то сильно постучал. Она выглянула и увидела ранее незнакомого К., руки которого были в крови. Испугавшись, она не стала открывать дверь, а вызвала «скорую помощь». К. упал и потерял сознание. После приезда сотрудников полиции она участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого у входа в магазин были изъяты следы крови (л.д.156-158).
 
    Согласно исследованных судом, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Г., он был свидетелем конфликта, произошедшего в ночь с 25 на 26 октября 2013 года в районе <адрес> между двумя группами молодых людей, в одной из которых были К., В. и Б., а в другой - Ф. и М. Он видел, как после удара одного из молодых людей Б. упал. После данного конфликта, будучи госпитализированным в ГКБ №1 г.Саратова, он видел в коридоре Б., со слов которого ему стало известно, что К. порезали, и в данный момент его оперируют (л.д.49-52).
 
    Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2013 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у <адрес> с участием свидетеля В., со слов которого около 02 часов 26.10.2013 года на указанном им участке местности между ним и его друзьями с одной стороны и неизвестными лицами - с другой, произошла драка, в результате которой его друзья были госпитализированы (л.д.18-22);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен вход в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты на марлевый тампон смывы крови, которая, согласно заключению эксперта №981 от 18.12.2013 года (л.д.121-128), совпадает по групповой принадлежности с кровью потерпевшего К. (л.д.23-26);
 
    - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым на участке местности у <адрес> обнаружены и изъяты на марлевый тампон смывы крови, которая, согласно заключению эксперта №981 от 18.12.2013 года (л.д.121-128), совпадает по групповой принадлежности с кровью потерпевшего К. (л.д.27-32);
 
    - согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> осмотрено помещение пропусков ГКБ №1 г.Саратова, где обнаружены и откуда изъяты вещи потерпевшего К.: мужская куртка, брюки, трико, мокасины, майка и носки со следами крови (л.д.33-36);
 
    - согласно заключению эксперта <№> от <Дата> года, групповая принадлежность крови, найденной на куртке, брюках, трико, мокасинах, майке и носках, изъятых у К. совпадает с групповой принадлежностью крови К. (л.д.121-128).
 
    Как установлено судом из заключения эксперта <№> от <Дата> года, у К. имелось проникающее торакоабдоминальное ранение слева в области 8-го межреберья слева с повреждением капсулы селезенки, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, либо от действия режущего предмета, либо колющего предмета (осколков бутылки) возможно, <Дата> года. Кроме того, у К. имелись повреждения, не связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (л.д.136-139).
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Б. имелось одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в седьмом межреберье справа, осложнившееся пневмотораксом, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, возможно, <Дата> года. Кроме того, у Б. имелись повреждения, не связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (л.д.147-150).
 
    Таким образом, на основании приведенных выше, собранных с соблюдением требований ст.73 и 74 УПК РФ, не вызывающих сомнений в их достоверности, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Иванова С.И. в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, а также в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.
 
    Проверялась судом версия о том, что Иванов С.И. мог причинить тяжкий вред здоровью К. в состоянии необходимой обороны, а Б. - в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов таковой.
 
    Суд принимает во внимание, что Иванов С.И. причинил тяжкий вред здоровью К. в то время, как последний наносил удары подсудимому, упавшему от его ударов на землю.
 
    Однако, учитывая, что действия Иванова С.И. явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, а также то, что Иванов С.И. мог объективно оценить его степень и характер опасности, суд приходит к выводу о том, что Иванов С.И. причинил тяжкий вред здоровью К. при превышении пределов необходимой обороны.
 
    С учетом изложенного, а также учитывая пределы поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Иванова С.И. по эпизоду причинения К.тяжкого вреда здоровью по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Из показаний подсудимого Иванова С.И., а также потерпевшего Б., исследованных в судебном заседании, следует, что во время совершения преступления потерпевший Б. каких-либо действий, направленных на причинение подсудимому вреда жизни или здоровью не предпринимал; как подсудимый, так и потерпевший участвовали в групповой драке, при этом Б. каких-либо предметов для нанесения ударов или оружия к Иванову С.И. не применял, а компания, в составе которой участвовал в драке Иванов С.И. имела численное преимущество над компанией, в составе которой участвовал в драке Б.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Иванов С.И., нанося Б. удары предметом, обладающим колюще-режущими своийствами, не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов таковой.
 
    Действия подсудимого Иванова С.И. по эпизоду причинения Б.тяжкого вреда здоровьюсуд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    О наличии у подсудимого умысла на причинение Б. тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что Иванов С.И. нанёс потерпевшему удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область расположения жизненно-важных органов, а также сила, с которой был нанесен удар, о которой, в свою очередь, свидетельствует тяжесть причиненного телесного повреждения.
 
    Оснований для оговора Иванова С.И. потерпевшими, а также оснований для самооговора суд не усматривает.
 
    Проверялась судом и версия о том, что в момент совершения преступления подсудимый Иванов С.И. мог находиться в состоянии аффекта. Однако, учитывая обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные Ивановым С.И. в своих показаниях, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления Иванов С.И. был правильно ориентирован в окружающей обстановке и не находился в состоянии аффекта, так как его действия координировались с ситуацией.
 
    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Иванова С.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Назначая наказание подсудимому Иванову С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, то обстоятельство, что потерпевшие К. и Б. не настаивали на строгом наказании виновного.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения Иванова С.И. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ, суд в деле не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ивановым С.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, требований ч.1 ст.56 УК РФ суд считает необходимым назначить Иванову С.И. наказание: по ч.1 ст.114 УК РФ - в виде ограничения свободы; по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Иванова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «город Саратов», возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
 
    Иванова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание Иванову С.И. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Иванову С.И. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 17 апреля 2014 года, то есть с момента фактического задержания.
 
    Вещественные доказательства: вещи потерпевшего К. возвратить потерпевшему, а в случае невостребованности их в установленный законом срок - уничтожить; два марлевых тампона - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Саратовского областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                                  С.В. Буленко