Приговор от 25 марта 2014 года №1-133/2014

    Дело № 1-133/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Прокопьевск 25 марта 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска Дворниковой Е.С.,
 
    подсудимого Пшеницына М.Ю.,
 
    защитника Христенко Л.П., представившей удостоверение № №, ордер № №,
 
    при секретаре Борцовой М.С.,
 
    а также потерпевшей ФИО10
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ПШЕНИЦЫНА ФИО11
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пшеницын М.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ года, проходил мимо <адрес> в <адрес>, где проживает ранее незнакомая ФИО3, на двери дома увидел навесной замок. Посмотрев в окно веранды, увидел два велосипеда, которые решил тайно похитить. Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Пшеницын пошел к себе домой, где взял выдергу. После чего, Пшеницын, реализуя корыстный умысел, при помощи принесенной с собой выдерги, взломав навесной замок на двери, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3: детский велосипед «Фрегат» стоимостью <данные изъяты> руб., взрослый велосипед «Stelss» стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Пшеницын с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Пшеницын М.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Пшеницын М.Ю. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Пшеницын М.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С иском согласен.
 
    Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Защитник Христенко Л.П. и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении наказания подсудимому Пшеницыну М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающее обстоятельство и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    В действиях Пшеницына М.Ю. на основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ содержится опасный рецидив, суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Пшеницына М.Ю. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, положительную характеристику, а также условия жизни его семьи- болезнь жены и наличие 2-х малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    Суд учитывает, что на основании ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, назначает наказания Пшеницыну М.Ю. в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний. В силу ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ поскольку преступление совершено при наличии опасного рецидива условное осуждение не назначается.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления.
 
    Суд назначает наказание Пшеницыну М.Ю. с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ. При назначении наказания суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Пшеницыну М.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО3 Пшеницын М.Ю. признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Пшеницына М.Ю. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пшеницыну М.Ю. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 42).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПШЕНИЦЫНА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Пшеницыну М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Пшеницына ФИО13 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде к апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья. Подпись
 
    Верно. Судья Н.А.Данченко