Приговор от 24 апреля 2014 года №1-133/2014

Уголовное дело № 1-133/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва                                 Дата
 
    Пресненский районный суд Адрес в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО10.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО3
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение Номер и ордер № Номер,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Адрес, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч, 2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лип по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО1, в неустановленные следствием месте и время, но не позднее Дата, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Действуя в осуществление совместного преступного умысла, Дата примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь по адресу: Адрес, остановил в качестве такси автомобиль марки Опель модель Вектра, государственный регистрационный знак GOS 878 LT. По пути следования ФИО1 совместно с ФИО2, указал водителю место остановки Адрес. Новинский бульвар, Адрес, где ФИО1 попытался расплатиться с ФИО9, достав денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой положив их на панель салона автомобиля, однако ФИО9 отказался брать деньги, поясняя, что не занимается частным извозом. После этого, ФИО2 представился сотрудником полиции и сообщил водителю ФИО9 о нарушениях, допущенных при перевозке пассажиров. В подкреплении своего статуса, ФИО2 предъявил удостоверение инспектора союза криминалистов сотрудников и ветеранов МВД России и потребовал оплатить штраф в сумме 3 000 рублей, однако, водитель ФИО9 отказался выполнять данные требования, пояснив, что у него при себе только 800 рублей. Затем ФИО1 совместно с ФИО2, продолжил требовать оплаты штрафа, подкрепляя угрозами применения санкций в отношении транспортного средства и самого потерпевшего, демонстрируя перед ФИО9 заранее изготовленный бланк – постановление о задержании имущества Номер от Дата года, рукописные записи и подпись в котором, согласно заключению эксперта Номер от Дата во всех строках, выполнены ФИО2. В свою очередь ФИО9 посредством сотовой связи сообщил своему родственнику ФИО7 о происшедшем и попросил вызвать полицию, что последний и сделал. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 согласился взять 800 рублей, которые по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, ФИО9 передал ФИО1
 
    Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО6, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудниками полиции, под предлогом оплаты штрафа, похитил у ФИО9 денежные средства в сумме 800 рублей, однако, не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенными денежными средствами но независящим от него обстоятельствам, так как на том же автомобиле совместно с ФИО2 и ФИО9, ФИО1 направился в сторону Адрес, где примерно в 02 часа 05 минут Дата, по адресу: Адрес, совместно с ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.
 
    ФИО2 осужден приговором Пресненского районного суда г. Москвы от Дата года.
 
    Подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласился, вину признал.
 
    Учитывая, что от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а так же то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч, 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лип по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, который раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает
 
    На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УКРФ.
 
    При определении размера наказания суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в т.ч. размер вреда, способ совершения преступления и степень осуществления преступного намерения. Также суд учитывает наличие у виновного малолетних детей на иждивении, исключительно положительные характеристики в быту.
 
    Учитывая характер совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, суд оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не находит.
 
    Вещественные доказательства – постановление о задержании – подлежит хранению при материалах дела, печать и удостоверение подлежат уничтожению.
 
    Гражданских исков не заявлено.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с Дата.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья ФИО11