Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-133/2014
Дело № 1 - 133 / 2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 13 марта 2014 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,
подсудимого Таштанова М.С.,
защитника – адвоката Бондарева В.Н., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Отришко Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Таштанова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, в браке не состоящего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку,
зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес> № №, квартира № №, не имеющего постоянного места жительства.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Таштанов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут подсудимый Таштанов М.С., находясь в одной из комнат <адрес> по <адрес> в <адрес>, арендуемой им у ФИО9 В этот момент у Таштанова М.С. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника «<данные изъяты>», принадлежавшего ФИО10, находящегося в коридоре общего пользования <адрес> по <адрес> в <адрес>. Таштанов М.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер, своих действий, с целью незаконного материального обогащения и обращения похищенного имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО11, ввел в заблуждение находившегося в тот момент в коридоре общего пользования вышеуказанной квартиры ФИО12., относительно правомерности своих действий, убедил последнего в том, что холодильник «<данные изъяты>» принадлежит ему на праве собственности. После чего, Таштанов М.С., совместно с введенным в заблуждение ФИО13, вынес холодильник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления с похищенным имуществом, скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.
Таким образом, Таштанов М.С. тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Таштанов М.С. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Таштанов М.С. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Таштанов М.С. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Таштанов М.С. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Защитник – адвокат Бондарев В.Н. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого Таштанова М.С. в особом порядке.
Потерпевший ФИО15, не возражал против рассмотрения дела в отношении Таштанова М.С. в особом порядке, без его участия, о чем предоставил письменное заявление.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таштанов М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения Таштанов М.С. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
При назначении подсудимому Таштанову М.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Таштанов М.С. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Таштанову М.С. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признаёт: добровольное заявление явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела.
Суд, учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому Таштанову М.С. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку Таштанов М.С. совершил умышленное преступление, средней тяжести, ранее осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести, то его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
При назначении наказания Таштанову М.С. суд считает необходимым учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.
Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд, пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания с реальным его отбыванием, сможет в отношении подсудимого Таштанова М.С. обеспечить достижение целей наказания и в силу ст. 43 УК РФ будет соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, Таштанову М.С., как осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы необходимо назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым в отношении Таштанова М.С. меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Таштанова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Таштанову М.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – договор аренды жилого помещения хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
