Приговор от 22 мая 2014 года №1-133/2014

дело № 1-133/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    именемРоссийской Федерации
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.
 
    при секретаре Киркитадзе Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кисловодска Арефьевой Я.С.
 
    защиты в лице адвоката Мирошниченко А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:
 
    Тер-Акопов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу:<адрес>, не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    установил:
 
    Тер-Акопов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, Тер-Акопов А.М. находясь в домовладении № по <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что И.Л.М.M. отлучилась в другую комнату и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук модели «Asus Х54Н», стоимостью <данные изъяты> рублей, и золотые серьги с 6 камнями «фианит», стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив И.Л.М. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Тер-Акопов А.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Мирошниченко А.В., с согласия государственного обвинителя Арефьевой Я.С.а так же письменного согласия потерпевшей И.Л.М., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Тер-Акопов А.М. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Тер-Акопов А.М. квалифицирует по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
 
    Подсудимый Тер-Акопов А.М. совершил преступление средней тяжести, не работает, холост, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб потерпевшей возмещен.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Тер-Акопов А.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который характеризуется положительно, не судим.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую у суда нет.
 
    С учетом того, что по ходатайству подсудимого Тер-Акопов А.М. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления личности подсудимого Тер-Акопов А.М., принимая во внимание что он не судим, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Тер-Акопов А.М. наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначения такого вида наказания достаточно для достижения его целей.
 
    Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Тер-Акопов А.М. заработной платы или иного дохода.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Тер-Акопов А.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Тер-Акопов А.М. в виде домашнего ареста - отменить.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «Asus Х54Н», зарядное устройство от ноутбука, сумка от ноутбука, золотые серьги - возвращенные потерпевшей И.Л.М. – оставить у нее по принадлежности.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука «Asus Х54Н» хранящийся в материалах настоящего дела возвратить по принадлежности потерпевшей И.Л.М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья В.М. Хомутов