Приговор от 13 марта 2014 года №1-133/2014

    Дело №1-133/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Кемерово 13 марта 2014 года
 
Ленинский районный суд города Кемерово,
 
Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляева К.Г.,
 
    при секретаре суда Лапиной Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста 2-го класса Гречко К.Ю.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    его защитника – адвоката Плотниковой А.А., представившей ордер №529 от 16.12.2013г., удостоверение №1089 от 10.08.2009г.,
 
    а также потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, родившегося **.**,** ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего ..., ранее судимого:
 
    16.09.2013г. приговором Ленинского районного суда города Кемерово по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
 
    05.11.2013г. приговором Ленинского районного суда города Кемерово по ст.122 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание по приговору суда от 16.09.2013г. исполнять самостоятельно,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено Нашатыревым А.А. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,**, около 12.00 часов Нашатырев А.А., находясь в ... в городе Кемерово, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО2
 
    Сразу после этого, Нашатырев А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что ФИО2 в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв в указанной выше квартире имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
 
    мультиварку импортного производства в корпусе чёрного цвета стоимостью 1000 рублей;
 
    планшетный компьютер импортного производства в корпусе чёрного цвета диагональю 8 дюймов в чехле из кожзаменителя чёрного цвета с зарядным устройством общей стоимостью 3600 рублей,
 
    а всего на общую сумму 4600 рублей.
 
    С похищенным имуществом Нашатырев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 4600 рублей
 
    В судебном заседании подсудимый Нашатырев А.А. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не возражала в принятии судом решения в особом порядке и просила суд о снисхождении к подсудимому Нашатыреву А.А., пояснила, что причинённый преступлением ущерб им полностью возмещён.
 
    Предъявленное Нашатыреву А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Нашатыреву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроенного, состоящего на специальном учёте с диагнозом опийная наркомания, имеющего постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нашатыреву А.А., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нашатыреву А.А., судом не установлено.Учитывая вышеизложенное в полной мере, с учётом обстоятельств совершённого преступления, а также личности подсудимого, который в период двух условных осуждений должных выводов для себя не сделал и вновь, через незначительный промежуток времени совершил умышленное, аналогичное корыстное преступление, что свидетельствует о стойкости его преступных наклонностей, а также с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого Нашатырева А.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Поскольку, подсудимый Нашатырев А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательных сроков, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ его условные осуждения отменить и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытые части наказаний по приговорам Ленинского районного суда города Кемерово от 16.09.2013г. и 05.11.2013г.
 
    При назначении наказания подсудимому Нашатыреву А.А. подлежат применению правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещён Нашатыревым А.А. в добровольном порядке.
 
    Достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Нашатыреву А.А. положений ст.15 ч.6, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия Нашатыревым А.А. назначенного наказания должен быть определён колония-поселение, поскольку он осуждается за преступление средней тяжести.
 
    В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.75), выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Мера пресечения, избранная подсудимому Нашатыреву А.А. в ходе предварительного следствия, отмене или изменению не подлежит, поскольку это необходимо для самостоятельного следования осуждённого к месту отбытия назначенного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.74 ч.4 УК РФ условные осуждения Нашатырева А.А. по приговорам Ленинского районного суда города Кемерово от 16.09.2013г. и 05.11.2013г. отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Нашатыреву А.А. настоящим приговором, частично присоединить неотбытые им части наказаний по приговорам Ленинского районного суда города Кемерово от 16.09.2013г. и 05.11.2013г. и окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия назначенного наказания со дня прибытия в исправительное учреждение.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Нашатырева А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу обязать Нашатырева А.А. в течение десятидневного срока прибыть в ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания для направления в колонию-поселение, после чего, проследовать в исправительное учреждение за счёт государства самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Вещественное доказательство – договор купли-продажи хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Нашатырев А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: