Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-133/2014
Дело № 1-133/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2014 года город Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.
при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.
подсудимого Жаркова В.В.
защитника-адвоката Осипова Н.В., представившего удостоверение № 34/634 от 09 января 2003 года и ордер № 002651 от 06 мая 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Жаркова ВВ, <ДАТА> года рождения,
родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а»-18, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, состоящего на учете нарколога с <ДАТА> с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, состоящего на учете у врача психиатра с 2011 года с диагнозом органическое расстройство личности, психоорганическими эпилептическими припадками, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жарков В.В. хранил без цели сбыта и сбывал товар и продукцию, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствам.
Жарков В.В. в неустановленное время у неустановленного следствием лица с целью изготовления и последующей реализации спиртосодержащей жидкости приобрел этиловый спирт.
<ДАТА> примерно в 09 часов 00 минут Жарков В.В., находясь в <адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея документов разрешающих хранение и реализацию спиртосодержащей продукции, путём разбавления спирта водой произвел спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей. После чего, имея умысел на хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованием безопасности жизни или здоровью потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни или здоровью потребителей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, сознательно допуская возможное наступление этих последствий либо относясь к ним безразлично, незаконно хранила к <адрес> спиртосодержащую жидкость не отвечающую требованиям безопасности жизни ил здоровью потребителей с целью сбыта, в период времени, примерно с 09 часов до момента реализации, т.е. до 16 часов 05 минут <ДАТА> года.
<ДАТА> года, примерно в 16 часов 05 минут Жарков В.В., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни или здоровью потребителей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, сознательно допуская возможное наступление этих последствий, либо относясь к ним безразлично, а также осознавая, что спиртосодержащая жидкость которую она реализует, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку изготовлена в бытовых условиях и у нее не имеется лицензии на осуществление данного вида деятельности, из корыстных побуждений с целью наживы реализовал Ситкилову Р.П., осуществляющему проверочную закупку в соответствии со ст. 5 п. 6 Федерального закона РФ «об оперативно-розыскной деятельности» одну бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью внутри, объемом 0, 893 литра, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, которую ранее самостоятельно изготовил, поучив от Ситкилова Р.П. денежное вознаграждение в сумме 100 рублей.
Согласно заключению эксперта № 1558, 1559 – содержимое бутылки вместимостью 1 литр, изъятой <ДАТА> у Жаркова В.В. в ходе проверочной закупки, не соответствует ГОСТ Р 51355-99 и не является водкой. Является спиртосодержащей жидкостью изготовленной кустарным способом с содержанием этилового спирта 35, 65 содержимое данной бутылки указывает на присутствие ацетона в данной жидкости, что свидетельствует о том, что данная жидкость приготовлена из спирта не пригодного для производства водок.
Содержимое вышеуказанной бутылки опасно для жизни и здоровья потребителей по присутствию ацетона и приеме внутрь может вызвать отравление (тошноту, рвоту, раздражение слизистой пищевода и желудка, обострение хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, печени, почек и т.д.). Содержимое ацетона в жидкости дает основание идентифицировать данную жидкость как не пищевую и изготовленную из спирта не пригодного для производства ликеро-водочной продукции.
В судебном заседании подсудимый Жарков В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.
В судебном заседании адвокат Осипов Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Цыбанев Е.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав прокурора, подсудимого, адвоката, просивших назначить наказание Жаркову В.В., в виде штрафа, удостоверившись, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение подсудимому Жаркову В.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Жаркова В.В. по ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Жарковым В.В. относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Жаркову В.В. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого – имеющего третью группу инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жаркову В.В., судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Жаркову В.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, состоит на учётах у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что наказание ему должно быть назначено не связанное с лишением свободы, с учетом ст. 46 УК РФ и может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа, что по мнению суда будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого.
При назначении наказания Жаркову В.В. суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Жаркова В.В. не отменять и не изменять до вступления приговора в законную силу, оставив её в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 100 рублей серии «МК» № 5746535– хранящуюся у оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП № УМВД РФ по <адрес> Фарафонова А.И. – разрешить использовать по назначению, сняв ответственность за хранение; пластиковую бутылку объемом 1 литр с этикеткой «Кока кола» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела <адрес> – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жаркова ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Жаркову ВВ, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 100 рублей серии «МК» № 5746535– хранящуюся у оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП № УМВД РФ по <адрес> Фарафонова А.И. – разрешить использовать по назначению, сняв ответственность за хранение; пластиковую бутылку объемом 1 литр с этикеткой «Кока кола» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.
Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Судья подпись С.А. Сарафанов
Копия верна
Судья С.А.Сарафанов
Секретарь Е.И.Бычкова
