Постановление от 18 июня 2014 года №1-133/2014

    Дело №1-133/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
 
    г. Вышний Волочек                            18 июня 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лякишева В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Рузаева О.Н.,
 
    подсудимого Лопарева В.С.,
 
    защитника – адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Исаенко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Лопарева В.С., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Лопарев В.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней <дата>, Лопарев В.С. обратил внимание, что на его мобильный телефон с подключенной в нем сим-картой оператора компании сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <№>, стали приходить смс-сообщения, в которых было указано, что абонент, пользующийся данной сим-картой по имени ФИО1 может совершить пополнение баланса сим-карты путем перевода денежных средств с банковской карты <данные изъяты>, воспользовавшись услугой <данные изъяты>, отправив смс-сообщение на номер <№> с указанием суммы, на которую необходимо пополнить баланс.
 
    В период с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, Лопарев В.С., следуя единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом, что в услуге предоставляемой <данные изъяты> – <данные изъяты> произошла ошибка, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с лицевого счета банковской карты <данные изъяты> <№>, принадлежащей ФИО1, путем отправления смс-сообщений на номер <№> с запросом о пополнении баланса абонентского номера <№>, оператора компании сотовой связи <№>: <дата> на сумму 250 рублей, <дата> на сумму 100 рублей, <дата> на сумму 250 рублей, <дата> на сумму 150 рублей, 100 рублей, 40 рублей и 30 рублей, <дата> на сумму 150 рублей, <дата> на сумму 350 рублей, <дата> на сумму 100 рублей, <дата> на сумму 39 рублей, <дата> на сумму 1 500 рублей, 500 рублей и 1 600 рублей, <дата> на сумму 100 рублей; абонентского номера <№> оператора компании сотовой связи <данные изъяты>: <дата> на сумму 30 рублей, <дата> на сумму 50 рублей; абонентского номера <№> оператора компании сотовой связи <данные изъяты>: <дата> на сумму 100 рублей, <дата> на сумму 100 рублей и абонентского номера <№> оператора компании сотовой связи <данные изъяты> <дата> на сумму 100 рублей.
 
    В указанный период времени, Лопарев В.С., действуя с единым преступным умыслом, совершая длящееся преступление, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 5 639 рублей, причини потерпевшей значительный ущерб.
 
    В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лопарева В.С. в связи с примирением сторон. Претензий к нему она не имеет, так как Лопарев В.С. полностью загладил причинённый материальный ущерб, принес свои извинения. Она его простила.При обсуждении заявленного ходатайства подсудимый Лопарев В.С., защитник – адвокат Каштанова И.Ю. не возражали против его удовлетворения и согласились с прекращением уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лопарева В.С., в связи с примирением сторон, указав, что он обвиняется в совершении корыстного преступления, представляющего повышенную степень общественной опасности, поэтому подсудимый должен понести соответствующее наказание.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Лопарев В.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.108). Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность по делу, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность, является признание вины и полное раскаяние подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям он не возражает. Лопарев В.С. принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО1 С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Лопарева В.С.
 
    По этим же основаниям суд отвергает доводы государственного обвинителя относительно необходимости наказания Лопарева В.С. Потерпевшая ФИО1 в полной мере осознает характер сделанного ей заявления, в судебном заседании пояснила, что к такому выводу пришла без оказания на нее давления со стороны подсудимого и третьих лиц, путем добровольного и свободного волеизъявления.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Лопарева В.С. на предварительном следствии в размере 2 750 рублей (л.д.135), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    уголовное дело по обвинению Лопарева В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Лопарева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Лопарева В.С. на предварительном следствии в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - пластиковую карту <данные изъяты> <№>, - переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, считать возвращенной по принадлежности;
 
    - сотовый телефон марки <данные изъяты> с имей-номерами <№>, <№> и сим-карту с абонентским номером <№>, - передать Лопареву В.С. по вступлению настоящего постановления в законную силу;
 
    - выписку по карте <№>, - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий                            В.В. Лякишев