Приговор от 18 апреля 2013 года №1-133/2013

    УД № 1-133/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    18 апреля 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Насонова В.И.,
 
    подсудимого Цыплакова Вадима Васильевича,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Черных О.В., представившего уд. № 957 и ордер № 458,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Цыплакова Вадима Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    20.12.2012 г. около 15 час. 30 мин. Цыплаков В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, пришел на участок местности, расположенный на <данные изъяты> где в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 20 мин. 20.12.2012 г. незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в особо крупном размере массой в сухом виде 121,9 гр., нарвав верхушечные части дикорастущей конопли, которое незаконно хранил при себе до 17 час. 15 мин. 20.12.2012 г., когда в помещении <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство марихуана в особо крупном размере массой 121,9 гр. было у него обнаружено и изъято.
 
    Своими действиями Цыплаков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Цыплаков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
 
    Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Цыплаков В.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого – характеризуется по месту жительства <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимостей; отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая личность подсудимого Цыплакова В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление Цыплаков В.В. возможно без изоляции от общества, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на Цыплаков В.В. дополнительные обязанности, способствующие исправлению подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 п. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
 
    Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение Цыплакова В.В..
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Нотовой Г.А. за оказание юридической помощи Цыплакову В.В. в ходе предварительного расследования, и адвокату Черных О.В. за оказание юридической помощи Цыплакову В.В. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 4584 руб. и 1320 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Цыплакова Вадима Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Цыплакову В.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Цыплакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5904 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                     А.П. Пушкарева