Приговор от 19 июля 2013 года №1-133/2013

    №1-133\2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Электросталь 19 июля 2013 года
 
    Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,
 
с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Электросталь Дегтеревой С.В.
 
    подсудимого Михина А.И.
 
    защитника адвоката Барташ Н.Б., представившей удостоверение № ордер №
 
    при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.
 
    а также потерпевшейМИС
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
Михина А.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего незаконченное высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михин А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 8 марта 2013 года в период времени с 10 до 14 часов из квартиры № дома № по <адрес>, Михин А.И. тайно похитил принадлежащий МИС. мобильный телефон марки «Самсунг S 5222 стоимостью 4990 руб. с находившейся в ней картой памяти стоимостью 390 руб., сим-картой сотового оператора стоимостью 100 руб. и защитной пленкой стоимостью 150 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5630 руб., после чего с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый Михин А.И. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.
 
    Потерпевшая МИС не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного следствия.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Михина А.И. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого Михина А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшая МИС заявила исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5630 руб. Подсудимый иск признал полностью. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность, а также обстоятельства совершения им преступлений.
 
    Так, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание Михиным А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил..
 
    Принимая во вниманиенеобходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Михина А.И., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде наказание в виде штрафа, поскольку считает данный вид наказания соразмерным содеянному.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Михина АИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Михина АИ в пользу МИС 5630 (пять тысяч шестьсот тридцать) руб.в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора имеет право ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении.
 
    Председательствующий судья Блинкова С.А.