Приговор от 23 апреля 2014 года №1-133/14

    Дело № 1-133/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новокузнецк                                23 апреля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Вихорева Н.В.,
 
    подсудимого Алехин Н.Ю.,
 
    защитника – адвоката НО № 40 «Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Филиппов В.В., представившего ордер ... от ... и удостоверение ... от ... года,
 
    потерпевшей А.Е.Н.,
 
    при секретаре Буркова М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Алехин Н.Ю., ..., ранее судимого:
 
    1). 08.06.2005 году Заводским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст. ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    2). 11.08.2005 году Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 08.06.2005г., общий срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.03.2011 года по отбытию наказания из УН-1612\42 г. Ленинск- Кузнецкий;
 
    3). 31.08.2011 году Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 30.08.2013 года по отбытию наказания из ИК-6 г. Красноярска;
 
    4).17.07.2013 года решением Свердловского районного суда г. Красноярска установлен административный надзор с 05.09.2013 года по 05.09.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Алехин Н.Ю. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
        Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 23.01.2014 года, около 22.50 часов, Алехин Н.Ю., в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой А.Е.Н., которая проходила мимо ..., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в спину, чем причинил физическую боль, от полученного удара потерпевшая А.Е.Н. упала на колени на землю, в результате чего, согласно заключению эксперта А.Е.Н. получила кровоподтек и ссадину на левой голени, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. В продолжение своего преступного умысла, с целью подавления сопротивления лежащей на земле А.Е.Н., Алехин Н.Ю. сел сверху на А.Е.Н., схватил потерпевшую за горло, нанес один удар ладонью по губам, чем причинил потерпевшей физическую боль и закрыл ей рот ладонью своей руки, при этом потребовал передать ему деньги или кошелек. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать потерпевшую на снегу, воспользовавшись тем, что А.Е.Н. не может оказать сопротивления, Алехин Н.Ю. открыто похитил, выхватив из рук А.Е.Н. сумку, в которой находились очки, стоимостью 750 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей, причинив А.Е.Н. ущерб на общую сумму 1250 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился.
 
    Подсудимый Алехин Н.Ю. вину признал частично, суду пояснил, что 23.01.2014 года около 21.30 он выходил от своего друга, проживающего в ... он увидел потерпевшую, у которой в руках были сумки, и решил ее ограбить. Он поравнялся с ней, одной рукой обхватил за шею, правой рукой закрыл рот и повалил на снег. Потерпевшая пыталась что-то сказать, он ослабил руку, и А.Е.Н. стала кричать. Тогда он вновь прикрыл ей рот рукой и потребовал деньги. Она сказала, что денег нет, пыталась вырваться. Тогда он вырвал у нее сумку из левой руки и побежал к «Саду металлургов». По дороге из сумки вытащил сотовый телефон, сумку с содержимым выбросил. Сотовый телефон отдал И.А.А.. Потерпевшей удары не наносил, она его оговаривает. Ранее они знакомы не были.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания Алехин Н.Ю. в качестве обвиняемого, данные на предварительном следствии.
 
    Из его показаний следует, что 23.01.2014 года, около 22.50 часов он увидел ранее незнакомую А.Е.Н. у ..., в отношении которой он решил совершить грабеж. Он нанес ей один удар кулаком по спине, от чего она упала на землю. Затем в продолжение своего преступного умысла, он сверху сел на А.Е.Н., схватил ее за горло и нанес один удар ладонью по губам, затем потребовал передать ему деньги или кошелек, но она отказывалась. Он, удерживая А.Е.Н., выхватил у нее из рук сумку, после чего, скрылся, похищенным распорядился (л.д.83-84).
 
    Подсудимый не подтвердил свои показания, пояснил, что адвокат при допросе присутствовал, подписи в протоколе допроса его, также его рукой написана фраза «С моих слов записано верно, мною прочитано», однако протокол он не читал. Давления на него никто не оказывал.
 
    Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Потерпевшая А.Е.Н. суду пояснила, что 23.01.2014 года в 22.50 часов она возвращалась с работы. Проходя по тропинке мимо ..., услышала топот, посторонилась, в этот момент сзади ее сильно кто-то ударил по спине, повалил на снег, сел на нее сверху, одной рукой начал душить, второй – закрывал рот рукой, ей было тяжело дышать. Она пыталась вырваться, кричала, подсудимый сильно ударил ее по губам, сказал, чтобы она замолчала и отдала деньги, голос был хриплый. Она сказала, что денег у нее нет. Подсудимый сдавливал ей шею рукой, а также сдавливал ее ногами. Затем вырвал у нее сумку и побежал к дому ... по ... пробегал по освещенной местности, и она рассмотрела его: он был в черной куртке, серых кроссовках, рост около 170 см. Она узнала его в Заводском суде, когда избиралась мера пресечения. Сумка была черная, с двумя ручками, по бокам замочки. В сумочке находились очки – 750 рублей, телефон «Самсунг»- 500 рублей, косметичка, лекарства. Ей вернули телефон без батареи. После случившегося она две недели была на больничном, долго держалось высокое давление. От удара в спину, по губам, от захвата горла она испытывала физическую боль. От удара по спине до сих пор тянет ногу, шея болела 4 дня, левая нога в синяках, от удара по губам шатается зуб. Настаивает на строгом наказании.
 
    Свидетель Т.К.Д. суду пояснила, что она проживает с мамой Т.Н.В., сестрой Т.О.С., дочерью, бабушкой, дедушкой, а также с ними проживал сожитель матери Алехин Н.Ю. В январе 2014 года, дома увидела на серванте в зале сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе серого цвета, кнопочный. Она вставила в телефон свою сим-карту и произвела несколько звонков. Через время к ним приехали сотрудники полиции, и она узнала, что телефон «Самсунг» является похищенным. Как он появился у них дома, ей неизвестно.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания, не явившегося свидетеля И.А.А., данные на предварительном следствии.
 
    Из его показаний следует, что он проживает с сестрой С.Н., братом С.В. и тетей А.Г. по .... В конце января 2014 года он вместе с С.Н. и А.Г. находился дома. Около 14.00 – 15.00 часов к нему пришел двоюродный брат Алехин Н.Ю.. Он достал два сотовых телефона марки «Самсунг», один в корпусе серебристого цвета, кнопочный, второй – раскладной, в корпусе бело-серого цвета. Он попросил у него во временное пользование один из телефонов. Алехин Н.Ю. дал ему телефон марки «Самсунг», в корпусе серого цвета, кнопочный. В этот же день он вставил в сотовый телефон свою сим-карту оператора Теле – 2 и начал им пользоваться. 02.02.2014 года, когда он находился дома, его брату Сидельникову на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили передать ему (И.А.А.) телефон. По телефону ему сообщили, что ему необходимо приехать в ОП «Заводской» с сотовым телефоном «Самсунг». В полиции он узнал, что сотовый телефон является похищенным, телефон «Самсунг» он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.42-43).
 
    Письменные материалы дела, исследованные в процессе судебного разбирательства:
 
    -протокол осмотра места происшествия с иллюстрационным материалом от 23.01.2014 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный между торцами домов по ... и ... (л.д.4-6);
 
    -протокол принятия устного заявления от 23.01.2014 года, согласно которому А.Е.Н. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 23.01.2014 года, около 22.50 часов, находясь по ..., открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил ее имущество, а именно: очки, стоимостью 750 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей, причинив ущерб на общую сумму 1250 рублей (л.д.10);
 
    -акт СМО ... от ... года, согласно заключению которого, кровоподтек и ссадина на левой голени у А.Е.Н. относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д.17);
 
    -протокол явки с повинной от ... (л.д.28);
 
    -протокол выемки от ... года, согласно которому свидетель И.А.А. добровольно выдал сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д.45-47);
 
    -протокол осмотра предметов (документов) с иллюстрационным материалом от ... года, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон «Самсунг», в корпусе серого цвета, по корпусу и на кнопках сотового телефона имеются потертости, сим-карта и батарея отсутствуют (67-69);
 
    -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... года, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д.70);
 
    -заключение эксперта ... от ... года, согласно выводам которого, кровоподтек и ссадина на левой голени у А.Е.Н. образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, давностью менее 1-х суток до обследования, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д.72-73);
 
    -постановление о возвращении вещественных доказательств от ... года, согласно которому вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг» возвратить владельцу А.Е.Н. для хранения (л.д.76);
 
    -расписка А.Е.Н. о получении сотового телефона «Самсунг», претензий не имеет (л.д.77).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого на предварительном следствии, признавшего собственную виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний потерпевшей о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценки, размере причиненного ущерба, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований им не доверять, у суда нет.
 
    При квалификации действий подсудимого Алехин Н.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый открыто, против воли потерпевшей завладел ее имуществом, потерпевшая осознавала, что ее имущество похищается. При установленных судом обстоятельствах подсудимый не мог не осознавать, что потерпевшая понимает значение происходящего именно как открытое изъятие имущества.
 
    Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку потерпевшей А.Е.Н. действиями Алехин Н.Ю. была причинена физическая боль.
 
    Суд критически оценивает показания подсудимого Алехин Н.Ю. о том, что он не наносил удар в спину, не хватал потерпевшую за горло и не наносил удара по губам, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей, где она подробно и последовательно поясняла, как подсудимый наносил ей удары. Кроме того, подсудимый на предварительном следствии также подтверждал, что нанес потерпевшей один удар по спине, в результате чего она упала на землю, схватил за горло и нанес один удар по губам (л.д.83-84). Ранее они знакомы не были, оснований оговаривать подсудимого потерпевшей, нет. Сам подсудимый также не смог указать причину, по которой потерпевшая могла его оговорить.
 
    Довод Алехин Н.Ю. о том, что протокол допроса в качестве обвиняемого он подписал не читая, суд находит несостоятельным. Из протокола допроса следует, что он проводился в присутствии профессионального защитника – адвоката. Кроме того, с материалами уголовного дела Алехин Н.Ю. и его защитник были ознакомлены в полном объеме, при этом каких-либо ходатайств не заявляли, заявлений не приносили.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Алехин Н.Ю., который на учете в психиатрическом и наркотическом диспансерах не состоит (л.д. 89-90), ст. УУП ОП «Заводской» характеризуется отрицательно (л.д. 91), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Алехин Н.Ю. и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает частичное признание Алехин Н.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, способствование розыску имущества, состояние здоровья,
 
    В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает наличие в действиях Алехин Н.Ю. рецидива преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Алехин Н.Ю. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Алехин Н.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание Алехин Н.Ю. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере.
 
    Оснований для применения условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ, в отношении Алехин Н.Ю. не имеется, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Алехин Н.Ю., его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде и ограничения свободы.
 
    Наказание Алехин Н.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.
 
    Меру пресечения Алехин Н.Ю. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» в ходе предварительного расследования возвращен владельцу А.Е.Н. под расписку (л.д.76-77).
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать виновным Алехин Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения Алехин Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 23. 04.2014 года.
 
    Зачесть Алехин Н.Ю. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 02.02.2014 года по 22.04.2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный под расписку владельцу А.Е.Н. в ходе предварительного расследования на хранение А.В. (л.д. 76-77), возвратить законному владельцу потерпевшей А.Е.Н. для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья М.А. Полякова