Приговор от 22 апреля 2014 года №1-133/14

    Дело № 1-133/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Оренбург 22 апреля 2014 года
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Куликовского О.В.,
 
    при секретаре Щукиной А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
 
    подсудимого Фомичева В.П.,
 
    защитника – адвоката Даньковой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
 
    Фомичева В.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Фомичев В.П. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фомичев В.П. примерно в <данные изъяты>., находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества со стиральной машины, находящейся на кухне, тайно похитил фотоаппарат «<данные изъяты>, с находящейся в нем флеш-картой емкостью <данные изъяты> ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ФИО5, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Фомичев В.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Данькова Н.М. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.
 
    Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд окончательно квалифицирует действия Фомичева В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Фомичев В.П. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного ущерба. На учете у врача психиатра и нарколога Фомичев В.П. не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, работает в «ПСК «Приуральский» механизатором.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Также обстоятельством, смягчающим наказание Фомичева В.П., является наличие на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Фомичева В.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    Учитывая изложенное, личность подсудимого Фомичева В.П., совершившего преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
 
    Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимого судом не установлено.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Фомичева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
 
    Меру пресечения Фомичеву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – фотоаппарат <данные изъяты>, с находящейся в нем флеш-картой емкостью <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить у нее же.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления чрез Оренбургский районный суд.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной жалобой свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья О.В. Куликовский