Приговор от 28 февраля 2014 года №1-133/14

Уголовное дело № 1-133 /14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Паяльниковой Д.С.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рыбалкиной Р.В.,
 
    потерпевших АНА, АИВ, АЕГ, а также их представителя Скрынник Р.И.,
 
    подсудимой Бертош А.В. и ее защитника Бортникова И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бертош А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, детей на иждивении не имеющей, имеющей среднее образование, не работающей, студентки № курса <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бертош А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, возле дома №, где проезжая часть имеет плавный поворот влево по ходу движения, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», не действовала согласно требованиям правил и знаков, а также не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вела транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, и не позволяющей ей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего, не справилась с управлением автомобиля, допустив его выезд в направлении правого края проезжей части по ходу движения, и совершила столкновение с торговым павильоном, находящимся в автобусной остановке с последующим наездом на гражданина АВИ, который после дорожно-транспортного происшествия был доставлен в АЦРБ <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. В результате дорожно-транспортного происшествия АВИ причинены телесные повреждения: тупая травма груди и живота (ушибы легких с кровоизлиянием в области корней; кровоизлияние в около-почечную клетчатку и забрюшинное пространство; разрыв селезенки; кровоизлияния в корень брыжейки; разрывы правой доли печени; контактные и конструкционные переломы: правых 1,2,3,4,5,6,7,8,9 Z-образно от средне-ключичной до подмышечной и до лопаточной линии, некоторые с разрывом реберной плевры; левых 4,5,6 ребер по около-позвоночной линии); ссадины и кровоподтеки верхних конечностей; обширная рваная рана правой подмышечной области с повреждением магистральных сосудов и мышц, данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть АВИ наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, туловища и конечностей, явившейся непосредственной причиной смерти.
 
    Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Бертош А.В., не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», и данные несоответствия находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании Бертош А.В. согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, полностью признала свою вину, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Выслушав ходатайство подсудимой, защитника и государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших и их представителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает, что событие преступления и виновность Бертош А.В. в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Бертош А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание. Бертош А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, признала вину в совершении преступления, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
 
    Также обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние наказания на условия жизни ее семьи, в связи с чем, считает справедливым избрать Бертош А.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, суд принимает во внимание признание ею вины в совершенном преступлении, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого она должна исполнить определенные обязанности и своим поведением доказать исправление.
 
    Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок, что положительно повлияет на ее исправление.
 
    Судом не установлено оснований для применения в отношении Бертош А.В. положений статей 64 УК РФ, или для отсрочки отбывания наказания по основаниям ст.82.1 УК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Производство по гражданским искам подлежат прекращению в виду отказа от них потерпевших АНА, АИВ, АЕГ
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подлежат возврату по принадлежности Бертош А.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бертош А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Бертош А.В. испытательный срок на 3 (три) года, возложив на нее обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления этой уголовно-исполнительной инспекции, не реже 2-х раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.
 
    Меру пресечения Бертош А.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, считать возвращенным Бертош А.В. по принадлежности.
 
    Производство по гражданским искам АНА, АИВ, АЕГ прекратить.
 
    Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    В случае обжалования приговора, осужденная вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
 
    Разъяснить осужденной значение испытательного срока и предупредить о возможности отмены условного осуждения или продления испытательного срока в порядке ст.74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления или нарушения общественного порядка, систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом, либо укрытия от контроля. После вступления приговора в законную силу осужденная обязана явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, являться в эту инспекцию для контроля в установленные сроки.
 
    Судья Г.А. Мартынов